Решение по делу № 2-32/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-32/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                 <АДРЕС>                                   

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Таджибов Э.Н.,

при секретаре Гасановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Алисултанову<ФИО> и Ахмедову<ФИО> о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к Алисултанову<ФИО> и Ахмедову<ФИО> о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов, указывая, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА2> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту  - ДТП).

Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

<ДАТА3> от Магомедова<ФИО> в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от <ДАТА4>

Согласно постановлению Кировского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5>, вред здоровью Магомедова А.М. причинен в результате противоправных действий ответчика Алисултанова Д.И.. На момент совершения ДТП ответчик Ахмедов А.И. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Алисултанов Д.И.

Согласно справке о ДТП от <ДАТА4> гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексу - ОСАГО).

Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от <ДАТА4> отсутствуют.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего Магомедова А.М. исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. Х 5,05% составил 25 250 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Решением <НОМЕР> от <ДАТА6> РСА осуществил потерпевшему компенсационную выплату в размере 25 250 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7>

В соответствии с п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА  с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 25 250 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией исх. <НОМЕР> от <ДАТА8> Однако ответчиками по настоящее время задолженность не погашена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.18, 20 Закона об ОСАГО, Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от 15.112012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ст.ст.323, 1064, 1079, 1081 ГК РФ просит суд взыскать солидарно с Алисултанова Д.И. и Ахмедова А.И. в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 25 250 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 957,5 рублей.

Представитель истца по доверенности Анисимов М.Ю. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алисултанов Д.И. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, так как по семейным обстоятельствам он не может явиться в судебное заседание. Исковые требования признает, просит их удовлетворить.

Ответчик Ахмедов А.И. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, так как он является инвалидом второй группы и ему затруднительно явиться в судебное заседание. По требованиям истца пояснил, что в 2017 году он продал автомашину гражданину Ибрагимову Р.Ц., а он перепродал его третьим лицам, вследствие чего он не имел какого-либо понятия о совершенном ДТП. В течении трех лет не имеет возможности утилизировать данный автомобиль, так как на нем стоит ограничения. В данной ситуации он вынужден подать заявление об угоне автомобиля. Исковые требования он не признает, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в отношении него в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Всесторонне исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, <ДАТА4> в 23 часа 30 минут по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ВАЗ-21102» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, которым управлял ответчик Алисултанов Д.И. и транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. ДТП произошло в результате действий ответчика Алисултанова Д.И., который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. В результате ДТП гражданину Магомедову А.М. причинен легкий вред здоровью. На момент совершения ДТП ответчик Ахмедов А.И. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Алисултанов Д.И. Факт причинения легкого вредаздоровью потерпевшему Магомедову А.М. в результате ДТП, произошедшего  по вине ответчика Алисултанова Д.И., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:  копией справки о ДТП от <ДАТА4>; копией постановления Кировского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5>; копией заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>

На момент ДТП от <ДАТА4> гражданская ответственность причинителя вреда Алисултанова Д.И. и ответчика Ахмедова А.И. не была застрахована по полису ОСАГО. <ДАТА3> потерпевший Магомедов А.М. обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от <ДАТА4>

<ДАТА7> по Решению <НОМЕР> от <ДАТА6> РСА произвел компенсационную выплату Магомедову А.М. в размере 25 250 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА7> Расчет суммы страхового возмещения с учетом перечня полученных повреждений проведен в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью, утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА13>

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА14> N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

          В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Ответчик Алисултанов Д.И. в своем ходатайстве признал исковые требования РСА и просил их удовлетворить.

Ответчик Ахмедов А.И. в своем ходатайстве исковые требования РСА не признал и пояснил, что в 2017 году он продал автомашину гражданину Ибрагимову Р.Ц., вследствие чего он не имел какого-либо понятия о совершенном ДТП. Из-за ограничений не имел возможности утилизировать данный автомобиль, и вынужден подать заявление об угоне автомобиля. Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в отношении него в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела  установлено, что лицом виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшему является Алисултанов Д.И. Возлагая на ответчика АхмедоваА.И. обязанность по возмещению истцу убытков в порядке регресса, истец исходит из того, что он является владельцем источника повышенной опасности и, следовательно, несет ответственность причиненную источником повышенной опасности, независимо от своей вины, вследствие чего обязана возместить в порядке регресса произведенные РСА компенсационные выплаты.

Действительно в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Однако такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

При этом в силу ч.1 ст.1081 ГК РФ владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда.

Обязанность РСА по возмещению вреда Магомедову А.М., причиненного Алисултановым Д.И. в результате ДТП, путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 ГК РФ и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Согласно п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Обязанность ответчика Ахмедова А.И. возместить потерпевшему вред причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Таким образом, регрессный иск, предъявляемый РСА на основании указанных норм права, представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Лицом, причинившим вред, к которому РСА вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее, то есть фактически управлявшее транспортным средством в момент причинения вреда.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом  подтверждены  понесенные расходы по компенсационной выплате в размере  25 250 рублей, которые подлежат  взысканию в порядке регресса с ответчика Алисултанова Д.И. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд приходит к удовлетворению исковых требований, следовательно, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в сумме 957,50 рублей,  подлежат взысканию с ответчика Алисултанова Д.И. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Алисултанову<ФИО> и Ахмедову<ФИО> о взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Алисултанова<ФИО> в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере  25 250 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Алисултанова<ФИО> в пользу Российского Союза Автостраховщиков  судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 957 (девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Ахмедову<ФИО> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья Э.Н.Т<ФИО4>