Решение по делу № 33-12488/2015 от 06.08.2015

Судья: Шегидевич Е.Ю.     Дело № 33-12488/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2015 года                         г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей Усенко Н.В., Романова П.Г.

при секретаре Тукусер А.В.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Салькинова С.С. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Салькинов С.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОБЕЗЛИЧЕНО, заключающееся в длительном неисполнении исполнительного документа от 14.07.2012 по делу № ОБЕЗЛИЧЕНО, неудовлетворении ходатайства о розыске должника, а также действия судебного пристава-исполнителя, заключающиеся в принятии Постановления от 11.12.2014 б/н об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с актом о невозможности установить место нахождения должника и его имущества, незаконными.

В обоснование требований заявитель указал, что 08.12.2012 – через месяц после поступления заявления, Аксайским районным отделом судебных приставов УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дронова В.Г. в пользу взыскателя Салькинова С.С. Никаких действий после возбуждения исполнительного производства судебными приставами не производилось, требования исполнительного документа не исполнены.

Кроме того, по мнению заявителя, судебным приставом в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении Дронова В.Г., находящиеся на исполнении в Аксайском районном отделе судебных приставов не были объединены в сводное исполнительное производство, не было разрешено ходатайство Салькинова С.С. о розыске должника по исполнительному производству. Также не были рассмотрены обращения взыскателя, неоднократно направляемые в адрес отдела судебных приставов.

При этом, исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, что, по мнению Салькинова С.С., нарушает его право на своевременное получение присужденных решением суда денежных средств.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Салькинова С.С. отказано.

В апелляционной жалобе Салькинов С.С. ставит вопрос об отмене решения суда от 29 апреля 2015 года как незаконного и необоснованного, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении, указывает, что при принятии решения судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, в том числе норм ФЗ «Об исполнительном производстве», не дана надлежащая оценка всем доводам заявителя, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Салькинов С.С., судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела УФССП по РО, Дронов В.Г. не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя Салькинова С.С. – Колесникова А.В., проверив решение на предмет законности и обоснованности по правилам, установленным в ст.327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ОБЕЗЛИЧЕНО от 14 июня 2012 года, выданного Аксайским районным судом Ростовской области, в 08.12.2012 возбуждено исполнительное производство ОБЕЗЛИЧЕНО в отношении должника Дронова В.Г. в пользу взыскателя Салькинова С.С., предмет исполнения: задолженность в размере ОБЕЗЛИЧЕНО.

При этом, заявление Салькинова С.С. о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа о взыскании с Дронова В.Г. задолженности с приложением данного исполнительного листа поступило в Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области 07.11.2012, о чем свидетельствует имеющаяся на заявлении соответствующая отметка с подписью работника РОСП (л.д.17).

В связи с чем, обоснованными являются доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем срока предусмотренного положениями ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

11 декабря 2014 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ОБЕЗЛИЧЕНО вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При этом, основанием к окончанию исполнительного производства явилась невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Отказывая в удовлетворении заявленных Салькиновым С.С. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОБЕЗЛИЧЕНО не допустил нарушений требований действующего законодательства, предпринял все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом Аксайского районного суда Ростовской области ввиду следующего.

Вынося оспариваемое Салькиновым С.С. постановление от 11 декабря 2014 года, судебный пристав-исполнитель руководствовался п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.2 ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», равно как и частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставов» обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 настоящей статьи.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебные приставы-исполнители наделены законодателем правом совершения исполнительных действий, а также действий являющихся мерами принудительного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства № ОБЕЗЛИЧЕНО, судебным приставом-исполнителем были произведены некоторые исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; установлено временное ограничение выезда из Российской Федерации; направлены запросы в регистрирующие органы.

Вместе с тем, указанные действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем с февраля 2013 года по сентябрь 2014 года, то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, так как данных о том, что до 8 февраля 2013 года осуществлялись какие-либо исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Только 28 ноября 2014 года, то есть по истечении почти двух лет с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом осуществлен выход по адресу места жительства должника, в ходе которого установлено, что Дронов В.Г. по указанному в исполнительном листе адресу не проживает, принадлежащего ему имущества, подлежащего описи и аресту, там нет.

Вместе с тем, никаких действий по установлению действительного адреса места жительства должника на момент совершения исполнительных действий судебным приставом не предпринято.

При этом, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод Салькинова С.С. о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области не было рассмотрено его ходатайство о розыске должника.

Согласно п.2 ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что 03.09.2014 Салькиновым С.С. в адрес Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области направлено ходатайство, в том числе, об объявлении розыска должника. Указанные обстоятельства с достаточностью подтверждаются кассовым чеком, выданным отправителю почтовым отделением, а также сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России», из которых также усматривается, что названное выше ходатайство поступило в подразделение службы судебных приставов 05.09.2014.

Доказательств обратного заинтересованным лицом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было. Более того, факт поступления ходатайства в Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области не оспаривался судебным приставом в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания от 29 апреля 2015 года.

Вместе с тем, данное ходатайство в установленных законом порядке и сроки, равно как и позднее, не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось. При том, что, учитывая описанные выше обстоятельства, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вывода о неизвестности фактического местонахождения должника и объявления его в розыск, поскольку должник не исполняет решение суда, выход по адресу регистрации должника оказался безрезультатным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к однозначному выводу о том, что в рамках исполнительного производства № ОБЕЗЛИЧЕНО имело место бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП, выразившееся в несовершении необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с этим оснований для окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю у судебного пристава не имелось, следовательно, постановление от 11.12.2014 является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушает права и законные интересы Салькинова С.С., который, являясь взыскателем по исполнительному производству, фактически лишен возможности требовать исполнения решения суда, состоявшегося в его пользу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с достоверностью подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок для исполнения требований исполнительного документа и до момента окончания исполнительного производства не были предприняты все возможные и достаточные меры для установления местонахождения должника, его имущества, а также взыскания денежных средств, судебная коллегия считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 11 декабря 2014 года об окончании вышеуказанного исполнительного производства является незаконным, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации, с принятием нового решения, об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2015г. отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области по исполнительному производству № ОБЕЗЛИЧЕНО.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 11.12.2014г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать Аксайский районный отдел УФССП по Ростовской области принять исчерпывающие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № ОБЕЗЛИЧЕНО.

Председательствующий:

Судьи: