Решение по делу № 2-1294/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-1294/2014

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 г.                                                                                     г. Вельск

  Мировой судья  Кузнецова Н.Н.

судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области

при секретаре Исаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовской <ФИО1> к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

                                                     установил:

Абрамовская Н.И обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обосновав исковые требования тем, что в <ДАТА> г. она отдыхала в <АДРЕС>, г<АДРЕС>, стоимость проезда и перелета по территории России составила 13502 руб. 80 коп., кроме того, оплатила 300 руб. за получение справки в ЗАО «Турконсул», обращалась в Пенсионный фонд с заявлением о возмещении стоимости проезда, но получила отказ.

  В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.  

  Представитель ответчика Костылев И.Н., действующий на основании прав по доверенности от <ДАТА2> в судебном заседании исковые требования не признал, так как истица отдыхала за пределами Российской Федерации.

  Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно».

  Как установлено в судебном заседании, <ФИО2> является пенсионером по старости, не работает, проживает в районе,  приравненном к местностям Крайнего Севера. В <ДАТА> г. отдыхала в <АДРЕС>, <ДАТА4> поездом уехала из <АДРЕС>, из <АДРЕС> самолетом до г<АДРЕС>, обратно самолетом до <АДРЕС> и <ДАТА5> поездом возвращалась в <АДРЕС>. В <АДРЕС> пользовалась услугами ООО «Аэроэкспресс».  Истица представила железнодорожные билеты от <АДРЕС> до <АДРЕС> и обратно, справки ОАО «РЖД», согласно которым стоимость проезда без учета сервисного сбора составляет 2202 руб. 80 коп., чек ООО «Аэроэксперсс» об оплате стоимости проезда 800 руб. «туда-обратно» - Белорусский вокзал - аэропорт.  Кроме того, представила электронный билет, посадочные талоны на самолет, а также справку туристического агентства о воздушном коридоре через г. <АДРЕС> и справку ЗАО «Турконсул» о стоимости авиаперелета 10500 руб.  

   <ДАТА6> начальником Пенсионного фонда вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, так как пенсионерка отдыхала не на территории Российской Федерации.

  В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемы Правительством Российской Федерации.

  В целях реализации указанной гарантии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателямипенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

  В соответствии с п.2 указанного Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в пределах ассигнований предусмотренных в сводной бюджетной росписи Федерального бюджета Министерства финансов Российской Федерации.

  Пункт 3 Правил предусматривает, что компенсация стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов,  обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

  Пунктом 10 Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

  Предусмотренные данным законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

  Истица представила доказательства поездки на отдых, представила документы, подтверждающие понесенные расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

  Основанием для вынесения решения начальником ГУ УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда послужил отдых пенсионерки не на территории Российской Федерации.  Вместе с тем, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданами формы отдыха и места отдыха. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации.

  Принимая во внимание представленные истицей документы, учитывая, что она  понесла затраты на проезд к месту отдыха и обратно, взысканию  подлежат расходы за авиаперелет по территории России в сумме 10500 руб. 00 коп., проезд железнодорожным транспортном в сумме 2202 руб. 80 коп., оплата услуг по проезду ООО «Аэроэкспресс» 800 руб., а всего  13502 руб. 80 коп.

   Истица понесла расходы по оплате справки ЗАО «Турконсул» за услуги по оформлению справки в сумме 300 руб. по квитанции К 95 58397074 (л.д.18).

   Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

  Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                           решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

  Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в пользу Абрамовской <ФИО1> компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 13502 руб. 80 коп., расходы по оплате справки 300 руб., а всего 13802 руб. 80 коп.    

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в доход бюджета госпошлину в сумме 540 руб. 11 коп.

  Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.  

Мировой судья                                                                                Н.Н.Кузнецова