Решение по делу № 1-20/2013 от 18.11.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 <АДРЕС>                                                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации: <ФИО7> Юсуповича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, невоеннообязанного, неженатого, средним образованием, судимого, проживающего в <АДРЕС> по ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> обвиняется в том, что он публично оскорбил представителя власти при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 18 часов 50 минут командир отдельной роты патрульно-постовой службы отдела МВД России по <АДРЕС> Республики <АДРЕС> прапорщик полиции <ФИО5>, находившийся при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка у опорного пункта полиции <НОМЕР> по <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, обратил внимание на <ФИО3>, нарушавшего общественный порядок в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем потребовал от него прекратить противоправные действия.

На законное требование представителя власти <ФИО5>, <ФИО3> с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, публично, в присутствии посторонних лиц, выразился в его адрес нецензурной бранью.

Уголовное дело назначено к слушанию на 16 часов <ДАТА4>

В судебном заседании председательствующий по уголовному делу судья <ФИО1> заявил самоотвод на том основании, что подсудимый <ФИО3> является его родственником и другом детства, что исключает основания для объективного рассмотрения данного уголовного дела.

Подсудимый <ФИО3> и его защитник пояснили, что доверяют суду, и просили суд самоотвод председательствующего по уголовному делу оставить без удовлетворения за отсутствием к этому законных оснований.

Потерпевший по делу <ФИО5> суду пояснил, что доверяет суду. Просит самоотвод отклонить, поскольку он не желает изменять подсудность по данному уголовному делу.

Государственный обвинитель <ФИО2>, находит, что самоотвод председательствующего по делу <ФИО1>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 УПК РФ, судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела, также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 62 УПК РФ, судья обязан, самоустранится, при выше указанных основаниях, от участия в производстве данного уголовного дела.

В данном случае к этому имеются законные основания.

Вышеуказанные обстоятельства, исключают законные основания для объективного рассмотрения уголовного дела по обвинению <ФИО3>

Руководствуясь ст. ст. 61, 62 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленный самоотвод председательствующего по уголовному делу по обвинению <ФИО7> Юсуповича в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, судьи <ФИО1>, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению <ФИО7> Юсуповича в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, направить в <АДРЕС> городской суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Меру пресечения <ФИО3> М.Ю.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: <ФИО1>