Решение по делу № 5-7/2014 (5-220/2013) от 15.01.2014

Дело №3-____/2014г.                                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4¹ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района РД, проживающей как указанно в протоколе по адресу: <АДРЕС> района РД, гражданки РФ, имеющей среднее образование,   

Установил:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  поступил протокол и материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4¹ Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2>, направленные начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД в <АДРЕС> (далее ТО Роспотребнадзора по РД в <АДРЕС> <ФИО3>    

В материалах дела представленных в суд имеется протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> за <НОМЕР>, который составлен ведущим специалистом -экспертом ТО Роспотребнадзора по РД в <АДРЕС> <ФИО4>, из которого следует, что с <ДАТА4> по <ДАТА5> была запланирована плановая документарная проверка в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2>, о чем она была извещена почтовым уведомлением от <ДАТА6>, однако, провести  и окончить проверку не удалось по вине <ФИО2>, так как ею не была представлена необходимая документация, для проведения документарной проверки в срок в соответствии с запросом от <ДАТА4> за <НОМЕР>, тем самым воспрепятствовала проведению плановой проверки, что повлекло невозможность проведения и завершения плановой документарной проверки , чем нарушила ст. 25 Федерального закона  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от <ДАТА7> <НОМЕР>, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4¹ Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела <ФИО2> на  судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. Ходатайств, об отложении рассмотрения дела на другой срок, от неё не поступило. В связи с чем, и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что в действиях (бездействиях)   <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4¹  Кодекса РФ об АП. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федеральный закон от <ДАТА8> <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право получать от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на основании письменных мотивированных запросов документированную информацию по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Факт совершения административного правонарушения, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> за <НОМЕР>, в котором указанно, что с <ДАТА4> по <ДАТА5> была запланирована плановая документарная проверка в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2>, о чем она была извещена почтовым уведомлением от <ДАТА6>, однако, провести  и окончить проверку не удалось по вине <ФИО2>, так как ею не была представлена необходимая документация, для проведения документарной проверки в срок в соответствии с запросом от <ДАТА4> за <НОМЕР>, тем самым воспрепятствовала проведению плановой проверки, что повлекло невозможность проведения и завершения плановой документарной проверки , чем нарушила ст. 25 Федерального закона  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от <ДАТА7> <НОМЕР>;

-распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и проведении плановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <ДАТА9> <НОМЕР>, в котором указанно, что для проведения плановой проверки  индивидуального предпринимателя <ФИО2>, в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, ответственным лицом назначен ведущий специалист -эксперт ТО Роспотребнадзора по РД в <АДРЕС> <ФИО4> Уведомление о проводимой проверке было вручено <ФИО2> <ДАТА10> (копия почтового уведомления имеется в материалах дела);

-запросом от <ДАТА4> (дополнительно) о необходимости индивидуальному предпринимателю <ФИО2> представить к 10 часам 00 минутам <ДАТА5> в ТО Роспотребнадзора по РД в <АДРЕС> документы и информация о своей деятельности, которая запрашивалась ранее,  а также предупреждение о принятии мер административного реагирования;

-извещением о необходимости индивидуальному предпринимателю <ФИО2> явиться в ТО Роспотребнадзора по РД в <АДРЕС> к 15 часам 00 минутам  <ДАТА3> для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, в связи с непредставлением ею требуемых документов и информации в срок.

Таким образом, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя <ФИО2> доказана материалами дела и её действия (бездействия) следует квалифицировать ч. 2 ст. 19.4¹ Кодекса РФ об административных правонарушениях, как действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 19.4¹ Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

При определении размера административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения,  материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и суд приходит к выводу о необходимости назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде наложения административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.2, 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , Мировой судья

Постановил:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4¹ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа <ФИО2> необходимо оплатить (внести) на расчетный счет: 40101810600000010021, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 14111628000016000140 (82244000000), КПП <НОМЕР>, УФК по РД (л/с. 04031788000 Управление Роспотребнадзора по РД) ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> Банка России г.Махачкала. 

Разъяснить <ФИО2>, что выше указанный штраф должен быть уплачен в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.

Сведения об уплате штрафа необходимо представить в суд в тот же  срок, что и уплата штрафа.

За несвоевременную уплату штрафа, наступает ответственность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущим наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Мировой судья                                                                                                <ФИО1>       

Отпечатано в совещательной комнате