Решение по делу № 1-97/2018 от 09.08.2018

Дело № 1-97/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2018 годагород Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Малышева И.Л., с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора города Череповца **,

подсудимого Корнева А.И.,

защитника подсудимого - адвоката **, удостоверение № **, ордер № ** от 19.07.2018,

при секретаре Орловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению - Корнева А.И.,

установил:

Корнев А.И. обвиняется в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающих в нем лиц, в городе ** при следующих обстоятельствах:

** в период времени с ** час до ** час. Корнев А.И. со своим знакомым **, с целью выяснения отношений со своей супругой Корневой Я.П., находившейся по месту жительства ** по адресу: **, подошли к указанной квартире. После чего ** по р Корнева А.И. позвонил в дверь квартиры № **. **подошел к входной двери, но дверь квартиры не открыл. Получив отказ от **., Корнев А.И., достоверно зная, что Корнева Я.П. находится в данной квартире, решил незаконно проникнуть в жилище **.

Реализуя свой преступный умысел, Корнев А.И., действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественных последствий в виде нарушения гарантированного ст. 25 Конституции РФ права каждого на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, 29.03.2018 в указанный период времени, находясь у квартиры потерпевших, попросил ** позвонить в дверь данной квартиры. ** по просьбе Корнева А.И. вновь позвонил в дверь указанной квартиры и в тот момент, когда ** открыл задвижку на двери квартиры, Корнев А.И. подошел к двери и рывком открыл дверь квартиры, обеспечив себе беспрепятственный доступ в жилище, а затем против воли и согласия, проживающих в квартире лиц, не имея на то законных оснований, проник в жилище **. и **. После чего в квартире в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком по лицу **, от чего последний испытал физическую боль и упал на пол. Затем, **, из личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком по лицу **., от чего последний испытал физическую боль.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Корнев А.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему ** возместил, о чем представил расписку, принес извинения обоим потерпевшим, ранее не судим, выводы для на себя сделал, обещает впредь подобного не совершать, штрафы назначенные за причинение побоев потерпевшим по ст. ** КоАП РФ оплатил **, проживает с семьей, на иждивении малолетний ребенок, понимает, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Защитник подсудимого адвокат **, поддержал ходатайство своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, просил признать объяснение Корнева А.И. от 05.04.2018 (л.д. 24) как явку с повинной, суду пояснил, что он по поручению своего подзащитного встречался с потерпевшим **, который в суд являться отказывается, из-за неприязни с Корневым А.И., против прекращения дела не возражает, претензий по поводу проникновения к нему в жилище к подсудимому Корневу А.И. не имеет.

Потерпевший ** в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании 30.07.2018 представил письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет, моральный вред возмещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ** в судебное заседание неоднократно не являлся без уважительных причин, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель государственного обвинения ** против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возражал, полагает, что объяснение Корнева А.И. нельзя признать как явку с повинной, в пользу второго потерпевшего ** моральный вред не возмещен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в  судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из разъяснений в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Выслушав мнение сторон, изучив заявленное  подсудимым Корневым А.И. ходатайство и материалы уголовного дела, обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности в течение года привлекался за нарушение ПДД РФ, то, что он написал явку с повинной, которой суд признает объяснение от 05.04.2018 (л.д. 24),  совершил впервые преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, имеет семью и малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, моральный вред потерпевшему ** возмещен, потерпевший Китов А.В. уклоняетсяот явки в судебное заседание, гражданский иск не заявлял. Суд полагает, что Корнев А.И. способствовал раскрытию преступления, подробно излагал обстоятельства совершения преступления, мировой судья считает, что Корнев А.И. перестал быть общественно опасным и полагает возможным освободить его от уголовной ответственности по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса  Российской Федерации, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28,  227, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Корнева А.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Корнева А.И. на апелляционный период - не избирать Отменить Корневу А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Череповецкий городской суд Вологодской областив течение 10 суток со дня его вынесения через канцелярию мирового судьи по судебному участку № 14.

Мировой судья                                                                                               И.Л. Малышева