Решение по делу № 1-20/2016 от 01.06.2016

Дело № 1-20/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Новый Некоуз Ярославская область                                                       «01» июня 2016 года

Мировой судья судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области Суетова А.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Некоузского района Ярославской области младшего советника юстиции Гальянова С.В.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы Некоузского муниципального округа Ярославской области Вихренко Е.И.,  удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР1>,

при секретаре Лебедевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении - Морозова И. А., <ДАТА> года рождения, уроженца <НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двое несовершеннолетних детей, работающего в <ОРГАНИЗАЦИЯ> <ДОЛЖНОСТЬ>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.1 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Морозов И. А. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением способов массового истребления указанных водных животных при следующих обстоятельствах.

Морозов И. А., имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, в вечернее время <ДАТА1>, точное время в ходе дознания не установлено, находясь <МЕСТО>, имея с собой запрещенное орудие лова - рыболовную сеть длиной 40 метров, достоверно зная о том, что лов рыбы с применением сетных орудий лова всех видов запрещен, в нарушение ст.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 г. № 453, реализуя свой преступный умысел - вышел на лед на снегоходе «Буран» с санями, где <МЕСТО> установил рыболовную сеть, применив способ массового истребления водных животных. Рыбинское водохранилище, согласно п.п. 1, 2 и 2.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, относится к северному рыбохозяйственному району Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. Применение сетных орудий лова на данном участке наносит однозначный ущерб рыбным запасам, так как приводит к гибели половозрелых производителей и тем самым наносит урон производству. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу рыбы, Морозов И.А. около 19 часов 30 минут <ДАТА2>, точное время в ходе дознания не установлено, спустился на лед Рыбинского водохранилища  на своем снегоходе «Буран», где снял рыболовную сеть, установленную им ранее, в которой находилась рыба. Своими преступными действиями Морозов И.А. совершил незаконный вылов водных биологических ресурсов, а именно выловил сетью рыбу в количестве 48 штук: густера (самец без икры) - 2 экземпляра, по цене <СУММА> за 1 штуку, на сумму <СУММА1>; карась (самец без икры) - 1 экземпляр, по цене <СУММА2> за 1 штуку, на сумму <СУММА2>;  лещ (самец без икры) - 5 экземпляров, по цене <СУММА3> за 1 штуку, на сумму <СУММА4>; окунь (самец без икры) - 1 экземпляр, по цене <СУММА5> за 1 штуку, на сумму <СУММА5>; плотва (самец без икры) - 38 экземпляров, по цене <СУММА6> за 1 штуку, на сумму <СУММА7>; синец (самец без икры) - 1 экземпляр, по цене <СУММА8> за 1 штуку, на сумму <СУММА8>, чем причинил водным биологическим ресурсам водоемов Ярославской области крупный ущерб на общую сумму <СУММА9>. 

В судебном заседании от защитника подсудимого адвоката Вихренко Е.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивированное тем, что Морозов И.А., обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред в полном объеме, ранее не судим, характеризуется положительно, что свидетельствует о наступившем деятельном раскаянии.

Подсудимый Морозов И.А. в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие на основании ч.4 ст.247 УПК РФ, в связи с командировкой, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в полном объеме возместил причиненный ущерб.

  В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

           Учитывая ходатайство подсудимого Морозова И.А. на основании ч.4 ст.247 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие подсудимого Морозова И.А.

Законный представитель потерпевшего - государственный инспектор Брейтовского межрайонного обособленного структурного подразделения государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Верхневолжского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству Елагин Д.А. представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Морозова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.1 ст.256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Морозову И.А. не имеет.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Некоузского района Ярославской области Гальянов С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Морозова И.А. в связи с деятельным раскаянием, полагает, что, основания для прекращения уголовного дела,  предусмотренные частью 1 статьи 28 УПК РФ и статьей 75 УК РФ, имеются. 

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, ознакомившись с ходатайствами подсудимого, законного представителя потерпевшего, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Морозова И. А. в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб  или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Морозова И.А. в связи с деятельным раскаянием, поскольку судом установлено, что он впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред в полном объеме, характеризуется положительно, вследствие чего, перестал быть общественно опасным. В данном случае Морозов И.А., как усматривается из материалов уголовного дела, был задержан непосредственно на месте совершения преступления сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Верхневолжского территориального управления Прибыловым А.Е. и Барановым С.М., что объективно исключает возможность его добровольной явки с повинной в правоохранительные органы после совершения преступления, как это предусмотрено ст.75 УК РФ. Однако, Морозов И.А. при задержании непосредственно на месте преступления признал вину в совершенном преступлении, в ходе дознания также давал признательные подробные показания и возместил причиненный ущерб, что свидетельствует о его деятельном раскаянии.

Подсудимый Морозов И.А. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что условия, предусмотренные  ст.ст.27, 28 УПК РФ и ст.75 УК РФ соблюдены.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь статьями 28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Морозова И. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.1 ст.256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, то есть по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Морозова И. А. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Некоузский районный суд Ярославской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                           А.Г. Суетова