Решение по делу № 5-235/2021 от 10.09.2021

Дело № 5-235/2021-4

29MS0055-01-2021-003166-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Северодвинск                                                                                       10 сентября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

Песоцкого Артема Алексеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Песоцкий А.А., являясь водителем скутера «ABM Gust 150 ZW150T-8», без государственного регистрационного знака, 12 июня 2021 года в 14 час. 14 мин. у дома 44 по пр. Ленина в г. Северодвинске Архангельской области, став участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), употребив 12 июня 2021 года в период с 14 час. 44 мин. до 15 час. 48 мин. алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Песоцкий А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, направив своего защитника - адвоката Сударикову Н.С. Поскольку должностным лицом полиции деяние <ФИО1> квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ адвокат Сударикову Н.С. указала на то, что в момент управления транспортным средством ее подзащитный в состоянии опьянения не находился, был задержан сотрудникам полиции по месту его жительства спустя продолжительное время, употребил алкоголь после дорожно-транспортного происшествия, когда не являлся ни водителем, ни участником дорожно-транспортного происшествия в связи со значительным временным разрывом. Защитник привлекаемого к административной ответственности лица указал на неразъяснение прав Песоцкому А.А. и нарушения при привлечении понятых. Впоследствии защитник занял позицию, согласно которой Песоцкий А.А. не употреблял алкоголь ни до, ни после дорожно-транспортного происшествия.

На основании положений Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН и ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 года № 4812-VIII, согласно которым лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, а также учитывая, что имеются сведения о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, мировой судья счел возможным в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие с учетом обеспечения явки в судебное заседание защитника.

Заслушав объяснения адвоката Судариковой Н.С. - защитника Песоцкого А.А., допросив в качестве свидетелей сотрудников полиции <ФИО2> и <ФИО3>, изучив записи с камер видеонаблюдения автопатрулей, носимых видеорегистраторов сотрудников полиции, запись предоставленную свидетелем <ФИО4>, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, мировой судья полагает, что вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении административного правонарушения доказана, вместе с тем его деяние подлежит квалификации по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности (п. 2.5 Правил).

В соответствии с п. 2.7 Правил водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Исходя из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Песоцкий А.А. 12 июня 2021 года в 14 час. 14 мин. в районе дома 44 по пр. Ленина г. Северодвинске Архангельской области управлял скутером «ABM Gust 150 ZW150T-8», без государственного регистрационного знака, став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 24 июня 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинска судебного района Архангельской области, от 13 июня 2021 года по делу <НОМЕР> на основании видеозаписи предоставленной свидетелем <ФИО4>, его объяснений, объяснений потерпевшего <ФИО5>, рапортов сотрудников полиции, протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, актов осмотра одиночных транспортных средств, схемы места совершения административного правонарушения.

Согласно объяснениям свидетеля <ФИО4> и предоставленной им видеозаписи он следовал на принадлежащему ему транспортном средстве за Песоцким А.А., управлявшим скутером «ABM Gust 150 ZW150T-8», без государственного регистрационного знака, от места дорожно-транспортного происшествия до дома 59 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске Архангельской области, где Песоцкий А.А. оставил скутер, в ходе общения с ним очевидец почувствовал запах алкоголя, узнал место его жительства и проследовал за ним до <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской области, когда Песоцкий А.А. зашел в подъезд, свидетель сразу же позвонил в полицию.

Исходя из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску от 12 июня 2021 года сообщение о дорожно-транспортном происшествии от <ФИО4> поступило 12 июня 2021 года в 14 час. 44 мин.

Из записи видеорегистратора АП-1057 (файл «20210612_1505_1546») следует, что автопатруль в составе инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску (далее - инспекторы ДПС, уполномоченные должностные лица полиции) <ФИО2> и <ФИО3> прибыл по месту жительства Песоцкого А.А. 12 июня 2021 года в 15 час. 05 мин.

В соответствии с записью носимого видеорегистратора инспектора ДПС <ФИО3> (файл «FILE0011») Песоцкого А.А. выявлен 12 июня 2021 года около 15 час. 20 мин. по месту своего жительства по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>, при этом на вопрос инспектора ДПС <ФИО2> об употреблении алкоголя Песоцкий А.А. в 15 час. 38 мин. сообщил, что употреблял алкоголь после дорожно-транспортного происшествия.

На записи носимого видеорегистратора инспектора ДПС <ФИО3> (файл «FILE0011») в период с 15 час. 50 мин. до 15 час. 54 мин. зафиксировано употребление Песоцким А.А. напитка «S&R's Garage Hard Lemon», который согласно общедоступным сведениям официального сайта пивоваренной компании «Балтика» в сети «Интернет» (www.corporate.baltika.ru) является фруктовым пивом с содержанием алкоголя 4,6 % в бутылке объемом 0,44 л. Сведения об употреблении Песоцким А.А. алкогольного напитка «S&R's Garage Hard Lemon» также зафиксированы носимым видеорегистратором АП-1058 (файл «FILE0013») 12 июня 2021 года в период с 15 час. 46 мин. до 15 час. 48 мин.

Таким образом, с учетом объяснений свидетеля <ФИО4> и предоставленной им видеозаписи, рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску, записей видеорегистратора АП-1057 (файл «20210612_1505_1546»), записи носимого видеорегистратора инспектора ДПС <ФИО3> (файл «FILE0011»), с 14 час. 14 мин. 12 июня 2021 года (момент дорожно-транспортного происшествия) до 14 час. 44 мин. 12 июня 2021 года Песоцкий А.А. находился в поле зрения <ФИО4> и алкогольные напитки не употреблял, а с 14 час. 44 мин. до 15 час. 05 мин. - 15 час. 20 мин. (с учетом разницы во времени, установленного на видеорегистраторах) находился вне поля зрения кого-либо и зоны покрытия средств видеофиксации, то есть в указанный промежуток времени имел возможность употребить алкоголь, что им не отрицается, а употребление алкоголя после этого времени в присутствии уполномоченных должностных лиц полиции зафиксировано носимыми видеорегистраторами инспектора ДПС <ФИО3> (файл «FILE0011») и АП-1058 (файл «FILE0013»).

Поскольку у водителя скутера «ABM Gust 150 ZW150T-8», без государственного регистрационного знака, Песоцкого А.А., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, имелись признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), уполномоченным должностным лицом полиции ему предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного средства измерения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем с учетом наличия согласия на это он направлен уполномоченным должностным лицом полиции на медицинское освидетельствование, в результате которого установлено алкогольное опьянение водителя (1,054 мг/л), поскольку показания средства измерения превышали возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Обстоятельства в части наличия у водителя состояния опьянения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от подписей в котором он отказался; рапортом инспектора ДПС <ФИО3>, согласно которому уполномоченными должностными лицами полиции 12 июня 2021 года по месту жительства выявлен водитель Песоцкий А.А. с признаками опьянения, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование; показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО3>, которые обстоятельства, изложенные рапорте подтвердили, <ФИО2> полагал, что при задержании Песоцкий А.А. употреблял безалкогольный напиток; протоколом о задержании скутера «ABM Gust 150 ZW150T-8», без государственного регистрационного знака в связи с наличием у Песоцкого А.А. признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исходя из которого Песоцкому А.А. предложено пройти освидетельствование в присутствии двух понятых в виду наличия у водителя признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), от прохождения которого он отказался; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому в выдыхаемом Песоцким А.А. воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха; сведениями о поверке в установленном Росстандартом порядке технического средства измерения, разрешенного к применению Росздравнадзором, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений; данными о квалификации врача и наличии у медицинской организации соответствующей лицензии; записями с камер видеонаблюдения автопатрулей, носимых видеорегистраторов сотрудников полиции (АП-1057, АП-1058), на которых зафиксировано привлечение граждан <ФИО7> и <ФИО8> в качестве понятых к осуществлению процессуальных действий (носимый видеорегистратор АП-1058, файл «FILE0016», с 17 час. 35 мин. до 17 час. 37 мин.), отказ Песоцкого А.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых (носимый видеорегистратор инспектора ДПС <ФИО3> - файл «FILE0016», с 17 час. 55. до 17 час. 57 мин.) и его согласие на направление на медицинское освидетельствование (носимый видеорегистратор инспектора ДПС <ФИО3> - файл «FILE0017»).

В этой связи мировой судья отвергает доводы стороны защиты о неупотреблении Песоцким А.А. алкоголя после дорожно-транспортного происшествия как несоответствующие действительности, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Вопреки утверждению адвоката Судариковой Н.С. - защитника Песоцкого А.А. полученные административным органом доказательства отвечают требованиям ст.ст. 25.1, 25.6, 25.7, 26.2, 26.3, 26.6, 26.7, 27.12, 27.12.1, 27.13, 28.2 КоАП РФ и в случаях регламентированных законом получены с участием понятых, удостоверивших правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, и видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Доводы стороны защиты о неразъяснении Песоцкому А.А. его прав не соответствуют действительности, поскольку предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации права разъяснены ему при получении от него объяснений, составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от подписи в которых он отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции России Федерации, что также подтверждается записями с камер видеонаблюдения автопатрулей и носимых видеорегистраторов сотрудников полиции и следует из протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, где стоит собственноручная подпись Песоцкого А.А.

У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в названных документах, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Деяние Песоцкого А.А. уполномоченным должностным лицом полиции квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 10.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует, что водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное статьей 264 или 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом того, что ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наступает за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные разъяснения применимы для квалификации деяния лица по ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивания имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что после его задержания Песоцкого А.А. к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фактически утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что наличие признаков опьянения, на которые указано свидетелем <ФИО4> и зафиксировано камерой мобильного телефона, носит субъективный характер, а допустимыми средствами алкогольное опьянение в момент управления не подтверждено, водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и около 20-40 минут находился вне поля зрения кого-либо и зоны покрытия камер видеонаблюдения, после происшествия водитель употреблял алкоголь и не отрицал этого, что отражено на записях средств видеофиксации.

В этой связи мировой судья не находит оснований для квалификации деяния Песоцкого А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт употребления Песоцким А.А. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, согласно которым после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель Песоцкий А.А., причастный к нему, не выполнил требования Правил о запрещении употреблять алкогольные напитки, свидетельствуют о том, что его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Исходя из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Принимая во внимание, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства (административные правонарушения в области дорожного движения), рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи, санкция ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что Песоцкий А.А. не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, в связи с чем его деяние подлежит квалификации по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства виновности Песоцкого А.А. - документы, имеющиеся в материалах дела, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Песоцкого А.А., не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, является повторное совершение однородного административного правонарушения (в области безопасности дорожного движения).

Допустив употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, Песоцкий А.А. совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9, ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Принимая во внимание характер совершенного Песоцким А.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсуствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначать ему наказание в виде административного штрафа с одновременным лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещественные доказательства: DVD-диск (1443_27072021), DVD-RW-диск (<ФИО4>, семь DVD-RW-дисков (<НОМЕР>) с записями с камер видеонаблюдения автопатрулей и носимых видеорегистраторов сотрудников полиции, следует оставить в деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать Песоцкого Артема Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: DVD-диск (1443_27072021), DVD-RW-диск (<ФИО4>, семь DVD-RW-дисков (<НОМЕР>) с записями с камер видеонаблюдения автопатрулей, носимых видеорегистраторов сотрудников полиции, - оставить в деле в течение всего срока его хранения.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счета получателя 03100643000000012400, БИК 011117401, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (г. Архангельск), номер счета банка 40102810045370000016, КБК 188 116 01123 01 0001 140, ОКТМО 11730000. УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Штраф надлежит уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области (Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, каб. 16).

Разъяснить, что в случае неисполнения постановления по истечении шестидесятидневного срока, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа с лица, обязанного к его уплате.

Кроме того, указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой на него может быть наложен административный штраф в двукратном размере неуплаченного административно штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску (г. Северодвинск, ул. Полярная, д. 44 «а»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На постановление может быть подана жалоба в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2021 года.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 (два) года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                         А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧЕНО>