Решение по делу № 5-50/2011 от 14.03.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 марта 2011 года                                                                                                     г. Самара<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области Терендюшкин Николай Владимирович в помещении судебного участка по адресу г. Самара,  п. Управленческий, ул. Кузнецова, д. 13,рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении:

Агрова Юрия Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего  главой сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу  г. Самара, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> а, <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

             Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СА <НОМЕР> 11.12.2010 года в  16 часов 20 минут Агров Ю.И., на <АДРЕС> управлял а/м <НОМЕР> с измененной конструкцией на котором установлены световые приборы, не соответствующие требованиям Основных положений по допуску т/с к эксплуатации, на т/с установлены газоразрядные лампы «Ксенон». Тем самым Агрову Ю.И вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, т.е. управление  транспортным средством,  на передней части  которого установлены световые  приборы,  режим работы которых не соответствует  требованиям  Основных положений  по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

         В судебном заседании Агров Ю.И. с протоколом не согласился, пояснил, что в тот день он около 16 часов двигался по автодороге «<АДРЕС> и у него произошло ДТП. Когда приехали сотрудники ГАИ, то для осмотра места происшествия они попросили его включить фары. До этого он их не включал. Какие именно у него установлены лампы, он не знает, в этом не разбирается. Он приобрел машину в такой комплектации в автомагазине, сам фары не устанавливал. Машина ранее проходила техосмотр и замечаний к фарам не было. Когда сотрудники ГАИ сказали, что у него стоит «Ксенон» он не стал с ними спорить, так как верил им и написал в протоколе «согласен», хотя и не понимает, чем одни лампы отличаются от других, сам их не устанавливал. Сотрудники ГАИ ничего ему не разъясняли. Лампы изъяли в присутствии понятых, но протокол осмотра или досмотра не составлялся. Поскольку протокол составлен с нарушением закона, он просит прекратить производство по делу, учесть что права нужны ему для исполнения обязанностей главы сельского поселения. 

         Свидетель <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании по инициативе Агрова Ю.И. пояснил, что знает Агрова Ю.И. по работе в общественной организации казаков. Отношения нормальные. 11.12.2010 г. они двигались по а/д,  было светло, Агров Ю.И. был за рулем, фары не включал.  Потом произошло ДТП и он стояли, ждали приезда сотрудников ГАИ. Сначала приехал один экипаж и уехал, а потом приехал другой - уже около 21 часа вечера. Один из сотрудников ГАИ попросил Агрова включить фары, чтобы осветить место ДТП и когда тот это сделал, сотрудник ГАИ залез в капот, осмотрел автомашину. После этого он вызвал понятых и в их присутствии вынул из машины лампочки.

         Свидетель <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании по инициативе Агрова Ю.И., пояснил, что знает Агрова Ю.И., как жителя района, отношения нормальные. 11.12.2010 г. около 16 часов он стал свидетелем ДТП, двигался за одной из машин, которая в ходе ДТП вылетела с дороги и перевернулась. Когда он остановился посмотреть, не нужна ли помощь его попросили быть свидетелем и он дал свои  данные. Обратно он двигался по той же дороге вечером и решил остановиться посмотреть так как один из участников ДТП - водитель-женщина заявляла что у нее есть связи в милиции. Он видел как составляли схему ДТП, увидел что сотрудники ГАИ попросили водителя Агрова включить фары и потом полезли под капот.

         <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает <АДРЕС> области. Агрова Ю.И. знает только  в связи с составлением протокола, неприязни нет. 11.12.2010 г. он не помнит, он совместно с инспектором <ФИО4>   патрулировали район и получили сообщение о ДТП от дежурного по РОВД. Прибыв на место происшествия, они установили виновного, составили документы. Участниками ДТП были водитель-женщина, чью фамилию он не помнит и Агров. Женщина поясняла, что Агров ослепил ее светом фар. У них возникло подозрение, что у Агрова стоят газоразрядные ксеноновые лампы. Попросив Агрова включить свет, по цвету фар он определил, что у него стоят ксеноновые лампы. После этого остановили двух понятых и в их присутствии изъяли газоразрядные лампы из блока фар. Протокол осмотра или досмотра не составляли. В ходе изъятия осуществлялась фотосъемка, но фотографии к протоколу не приобщили по неизвестной ему причине. Водителю разъяснили ответственность за данное правонарушение, права и обязанности не разъясняли. Водитель открыл капот по их просьбе. Посмотрев в него, блок розжига они не нашли, наверное он был спрятан под крылом. Изъятая из фары ксеноновая лампа отличается от обычных по внешнему виду и устройству, ее упаковали в пакет в присутствии понятых. Составили протокол изъятия и протокол о запрещении эксплуатации т/с, а так же протокол об административном правонарушении. На момент составления протоколов машина не двигалась, время правонарушения в протоколе указали со слов другого участника ДТП. Ни он сам, ни понятые ни видели, чтобы Агров управлял автомашиной.

<ФИО4> допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает <АДРЕС> области. Агрова Ю.И. знает как водителя, неприязни нет. Дал показания аналогичные показаниям <ФИО3> пояснил, что в его присутствии Агров Ю.И машиной не управлял, о наличии у него ксеноновых фар стало известно со слов другого водителя. Агров факт управления а/м с ксеноновыми фарами не оспаривал.

         <ФИО5>, допрошенный в судебном заседании пояснил, что          Агрова Ю.И. не знает, неприязни не испытывает.  В один из дней декабря 2010 г., точной даты он не помнит, они  с братом ехали из г. Самара и по дороге их остановили сотрудники ГАИ, попросили быть понятыми при изъятии лампочки. Права и обязанности им не разъясняли, просто попросили пройти поближе к машине.  Капот этой а/м «<НОМЕР>» был уже открыт, они стояли рядом, но не видели, как сотрудник ГАИ извлекал лампочку,  потом он попросил их сесть в машину и там ее показал.  Момент изъятия лампочки они не видели.  Лампочка, которую им показал сотрудник ГАИ, на вид была обычная,  но сотрудник ГАИ сказал, что она - ксеноновая. Сам <ФИО5> в этом не разбирается. Дальше они с братом расписались в каких-то протоколах, было темно и он не видел, что он подписывал.  Время было около 21-22 часов. В 16 часов 20 минут они с братом были еще в г. Самаре.

         Защитник Агрова Ю.И. - <ФИО7>, действующий на основании доверенности, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств вины Агрова Ю.И., отвечающих требованиям закона. Сотрудники ГАИ в нарушение требований КоАП РФ и административного регламента произвели незаконно досмотр автомашины и изъятие лампочки в отсутствие понятых, ни сами сотрудники ГАИ ни понятые не являлись свидетелями ДТП, либо момента, когда Агров Ю.И. управлял а/м. Описанное в протоколе об административном правонарушении не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Выслушав пояснения Агрова Ю.И., его защитника, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения дела об административном правонарушении в отношении Агрова Ю.И. на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях  состава административного правонарушения по следующим основаниям.

         Согласно п. 11 «Основных положений  по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 10.05.2010 г.), запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

         Согласно п. 3.1. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 10.05.2010 г.), запрещается эксплуатация транспортных средств, режим работы внешних световых приборов которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; согласно п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация транспортных средств, на световых приборах которых используются лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

         Таким образом для установления наличия в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ следует установить, что водитель управлял а/м в передние осветительные приборы (фары) которого установлены газоразрядные лампы не соответствующие типу данного светового прибора, что повлекло несоответствие режима работы осветительных приборов требованиям конструкции транспортного средства.

         Доказательств того, что Агров Ю.И. действительно управлял а/м в передние блок-фары которой были установлены ксеноновые лампы, не соответствующие типу фар, суду не представлено.

         В соответствии с  ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона

         Согласно протоколу об административном правонарушении  событие административного правонарушения имело место в 16 часов 20 минут и сотрудники ГАИ, а так же лица указанные в качестве свидетелей в протоколе  сами не являлись очевидцами данного правонарушения, не наблюдали момент управления Агровым Ю.И транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении  указано, что Агров Ю.И. управлял т/с с измененной конструкцией, на котором установлены световые приборы, не соответствующие требованиям Основных положений по допуску т/с к эксплуатации, на т/с установлены газоразрядные лампы «Ксенон». При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах дела не указано, в чем выражается несоответствие требованиям Основных положений, не указан тип осветительных приборов,  откуда именно были изъяты газоразрядные лампы.

         Из пояснений  ИДПС  <ФИО3> в судебном заседании следует, что при досмотре т/с понятые не присутствовали, их пригласили только для участия в изъятии газоразрядных ламп. Блок розжига обнаружен не был. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что не видел момента изъятия ламп, не являлся очевидцем административного правонарушения, ему не были разъяснены права и обязанности понятого и протоколы он подписал, не читая.

         Таким образом, в судебном заседании установлено, что  сотрудники ГАИ вменяют Агрову Ю.И. совершениеадминистративного правонарушения, которое сами не наблюдали, свидетелей и очевидцев данного правонарушения не опросили. Доказательств того, что           Агров Ю.И. управлял а/м в указанное в протоколе время, за исключением его собственных пояснений нет. Изъятие ламп из автомобиля Агрова Ю.И. было произведено с нарушением требований ст.ст. 27.9, 27.10  КоАП РФ без составления протокола досмотра т/с и в отсутствие понятых, что подтверждается пояснениями <ФИО8> в судебном заседании о том, что он хотя и присутствовал при изъятии лампочек формально, но фактически момента изъятия не наблюдал.

Пояснения ИДПС  <ФИО3> о том, что внешний вид изъятой им лампы и цвет фар автомашины Агрова Ю.И. доказывает то, что у него были установлены ксеноновые лампы суд расценивает как несостоятельные, поскольку ни в материалах дела, ни в пояснениях ИДПС <ФИО3> и <ФИО4> не содержится сведений о маркировке фар автомашины Агрова Ю.И. и изъятых ламп, блок розжига, являющийся принадлежностью ксеноновых ламп, обнаружен не был, методы определения типа ламп по их цвету действующим законодательством не предусмотрены.

В отсутствие допустимых доказательств вины Агрова Ю.И., предоставленных сотрудниками ОГИБДД ОВД <АДРЕС> области, у судьи нет оснований для привлечения Агров Ю.И.  к административной ответственности.   В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Агрова Ю.И. отсутствует состав административного правонарушения и производство по делу подлежит прекращению в  соответствии с п. 2 ст. 24.5  и ст.  29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 3  ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Агрова Юрия Ивановича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

         Постановление может быть обжаловано в течение  десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью.

И.о. мирового судьи Н.В.<ФИО9>