Дело № 2-18-13/5 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Северодвинск 21 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 5 г. Северодвинска Архангельской области Попов А.С., при секретаре Шишкиной О.А., рассмотрев в открытом судебномзаседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Леоновича <И.О.> о взыскании долга и возмещении судебных расходов,

установил:

<ФИО1> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга и возмещении судебных расходов.

            В обоснование иска указал, что 10 августа 2012 года ответчик взял у него по договору займа денежную сумму в размере 37200 руб. 00 коп. Срок возврата суммы займа не определен. Факт заключения договора займа подтверждается распиской ответчика от 10 августа 2012 года. 30 августа 2012 года истцом было выставлено требование о возврате суммы займа в срок до 30 августа 2012 года. До настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 37200 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя9000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оформлению доверенности 800 руб. 00 коп., государственной пошлины - 1316 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

В соответствии с п.п.3,5 ст. 167, ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства без участия истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой - одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты  труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 10 августа 2012 года ответчик взял у истца по договору займа денежную сумму в размере 37200 руб. 00 коп. Срок возврата суммы займа не определен. Факт заключения договора займа подтверждается распиской ответчика от 10 августа 2012 года. 30 августа 2012 года истцом было выставлено требование о возврате суммы займа в срок до 30 августа 2012 года. До настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Истец в подтверждение своих требований ссылается на расписку ответчика от 10 августа 2012 года о получениисуммы займа.

            По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

            В силу названных выше норм закона истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

            Ответчиком не представлено других доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от исполнения договора займа.

            При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания суммы основного долга обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 37200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа вышеприведенной процессуальной нормы следует, что  обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого вынесен судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истец заключила договор возмездного оказания юридических услуг от 11 октября 2012 года с <ФИО3>, который по заданию заказчика оказывает услуги по взысканию денежных средств по договору займа с <ФИО4> Заказчик обязался оплатить указанные услуги в сумме 9000 рублей. Оплата истцом юридических услуг <ФИО3> подтверждена распиской о получении денежных средств от 11 октября 2012 г., представленной в материалы дела.

Согласно ч.ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, истец был вправе заключать договор на оказание юридических услуг на любых условиях и оплатить оказанные услуги в любой сумме. Вне зависимости от размера этой суммы, возмещению подлежат расходы на представителя определенные судом в разумных пределах, а не в пределах реальных затрат стороны.

При определении критериев «разумности» расходов должны приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем представительской работы, с учетом принципа разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему расходов на юридические услуги и  взыскать с ответчика в счет возмещения данных расходов 9000 рублей.

Также, при подготовке иска в суд истец понес расходы на оформление доверенности в сумме 800 руб. 00 коп. Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с восстановлением нарушенного права истца, а потому подлежит взысканию с ответчика.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                                                      

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░.░.>░░░░░░░ <░.░.> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░.░.> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░.░.> ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37200 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 9000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -800 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1316 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 48316 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░

2-18/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен
Истцы
Леонович Алексей Владимирович
Ответчики
Иванов Иван Николаевич
Суд
Судебный участок № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области
Судья
Попов Алексей Сергеевич
Дело на сайте суда
5svd.arh.msudrf.ru
Ознакомление с материалами
24.10.2012Подготовка к судебному разбирательству
21.12.2012Предварительное судебное заседание
21.01.2013Судебное заседание
21.01.2013Решение по существу
Обращение к исполнению
Окончание производства/Сдача в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее