Решение от 12.09.2018 по делу № 2-2409/2018 от 12.09.2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС>                                                           <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района  <АДРЕС> области <ФИО1>, 

с участием сторон: представителя истца <ФИО2>, действующего по доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР>

представителя ответчика ФГУП «Почта России» <ФИО3>, действующей по доверенности от <ДАТА3> <НОМЕР>

в отсутствие сторон: истца <ФИО4>, представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> области <ФИО5>, действующей по доверенности от <ДАТА4> <НОМЕР>

при секретаре судебного заседания  <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО4> к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

          Истец  <ФИО4> обратился  к  мировому судье судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области  с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что им <ДАТА5> было отправлено почтовое отправление <НОМЕР>, с объявленной ценностью, с простым уведомлением, в почтовом отделении связи <НОМЕР> города <АДРЕС> области. Указанное почтовое отправление поступило в адресное ОПС <АДРЕС> области 666671, и только <ДАТА6> и было вручено по доверенности уполномоченному представителю адресата, уведомление отправлено по обратному адресу простым порядком, в связи с чем, ответчиком были нарушены сроки пересылки почтовых отправлений на внутригородской территории города <АДРЕС>. Истец <ФИО4> обращался в досудебном порядке урегулировать возникший спор в Роскомнадзор Управления по <АДРЕС> области с жалобой на бездействие ФГУП «Почта России», по результатам обращения  проведенной проверкой был установлен факт нарушения сроков доставки пересылки вышеуказанного почтового отправления, и в отношении должностного лица ФГУП «Почта России» было вынесено постановление о назначении административного наказания. Кроме того, истец <ФИО4> обращался в прокуратуру по вопросу ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, что подтверждается  заявлением от <ДАТА7>, в связи с чем, считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

          Ответственность за нарушение сроков пересылки почтовых отправлений  установлена ст. 34 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, за которую несут ответственность операторы почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи возмещаются оператором связи. В связи с чем, истец просит суд взыскать с  ответчика ФГУП «Почта России» неустойку в размере 3% платы за пересылку в день при отправлении наземным транспортом сумму в размере 182,66 рублей, штраф, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 00 рублей, расходы за копировальные работы сумму в размере 180 рублей. <ДАТА1> истец <ФИО4> уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на представителя сумму в размере  6000 рублей дополнительно, в связи с оказанными услугами представителя истца <ФИО2>, согласно расписок, представленных суду.

  В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующий по доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР>, исковые требования <ФИО4> поддержал в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении, суду пояснил, что истцом <ФИО4> соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о чем представил суду для приобщения к материалам гражданского дела копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <ДАТА9>, в котором установлено, что истцом <ФИО4> был соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления в прокуратуру города <АДРЕС> и в Управление Роскомнадзора по <АДРЕС> области с жалобой на бездействие ФГУП «Почта России». По результатам обращения <ФИО4> был составлен акт о нарушении сроков доставки пересылки вышеуказанного почтового отправления. Кроме того, суду пояснил, что оказание услуг представителя состоят из юридических консультаций и составления заявлений, ходатайств, подготовке и подаче в суд исковых заявлений мировым судьям судебных участков <НОМЕР> и 103 города <АДРЕС>, подготовки уточнений и дополнений исковых требований и подача их в суд, а так же, ходатайств об истребовании документов, и непосредственного участия  представителя в судебных заседаниях, что подтверждается расписками истца.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» <ФИО3>, действующая по доверенности от <ДАТА3> <НОМЕР>, в судебном заседании по существу исковых требований пояснила, что признает  факт  нарушения контрольных сроков доставки почтовых отправлений истца. Письмо с объявленной ценностью <НОМЕР>, принятое в ОПС УСть-Илимск 66679 поступило <ДАТА10> в адресное ОПС <АДРЕС> 666671 и  <ДАТА11> вручено по доверенности уполномоченному представителю адресата, уведомление отправлено по обратному адресу простым порядком, то есть, ответчиком действительно допущены нарушения контрольного срока доставки почтового отправления. В судебное заседание представила письменные возражения на исковое заявление о компенсации  морального вреда, адресованное в <АДРЕС> городской суд.

 Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области <ФИО5>, действующая по доверенности от <ДАТА4> <НОМЕР>, в судебном заседании не присутствовала, просила согласно письменного ходатайства от <ДАТА12> рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

 Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела,  разрешая требования истца, в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Таким образом, гражданско-правовая ответственность ответчика  ФГУП «Почта России» по заявленному иску возможна в случае наличия вины.

 Судом установлено, что истцом <ФИО4> <ДАТА5> было отправлено почтовое отправление <НОМЕР> с объявленной ценностью, с простым уведомлением, в почтовом отделении связи <НОМЕР> города <АДРЕС> области. Указанное почтовое отправление, поступило в адресное ОПС <АДРЕС> области 666671, и только <ДАТА6> было вручено по доверенности уполномоченному представителю адресата, уведомление отправлено по обратному адресу простым порядком.

Операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на условиях договора. Договор об оказании услуг почтовой связи, заключаемый с физическими лицами, является публичным договором.

В силу положений ст. 14 ФЗ "О почтовой связи" основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи. Услуги почтовой связи в соответствии со ст. 16 ФЗ "О почтовой связи" оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

 В силу статьи 34 Федерального закона от <ДАТА13> N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

         По факту нарушения статьи 14 Федерального закона от <ДАТА14> N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпункта "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <ДАТА15> N 234, управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> области составило в отношении <ФИО9>, должностного лица ФГУП «Почта России» заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса ГОПС <АДРЕС> ОСП Братский почтамт УФПС <АДРЕС> области - филиала ФГУП «Почта России» <ДАТА16> протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого направлено мировому судьей судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.    

 Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> от <ДАТА17> о назначении административного наказания должностное лицо <ФИО9>, заместитель начальника отделения почтовой связи 3 класса ГОПС <АДРЕС> ОСП Братский почтамт УФПС <АДРЕС> области - филиала ФГУП «Почта России» была признана судом виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ,  и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу <ДАТА18>

В соответствии с абз. 1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА14> N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу п.1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА19> «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу абз.2 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА14> N 176-ФЗ "О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.  

Нормативы частоты сборе письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки идоставки, а также, контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связь самостоятельно. 

Согласно п.п. «б» п. 4 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также,  контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных Постановлением Правительстве Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР>, нормативы частоты доставки  письменной  корреспонденции         составляют:         на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день.

  Нарушение положений Постановления Правительства РФ от <ДАТА21> N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также, контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции",  установленное судебным решением, представитель ответчика <ФИО3> не оспаривала,  факт нарушения сроков доставки почтового отправления истца <ФИО4> по договору оказания услуг почтовой связи признала в полном объеме, таким образом, вина ответчика ФГУП «Почта России» установлена в судебном заседании  и ответчик обязан нести гражданско-правовую ответственность  по заявленному иску.

В силу статьи 34 Федерального закона от <ДАТА13> N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также, за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Исходя из вышеизложенного, подлежат удовлетворению  требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков доставки почтового отправления за период с <ДАТА22> по <ДАТА6> (28 дней), расчет суда следующий: 217,45 рублей (оплачено истцом за почтовое отправление л.д. 8,9) х 28дней (период просрочки)  х 3%(проценты за каждый день задержки) = 182, 66 рублей неустойки  подлежит взысканию с ответчика ФГУП «Почта» России в пользу истца.

Статья 4 ФЗ "О почтовой связи" устанавливает, что отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, а ст. 19 вышеназванного Федерального закона предусматривает, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 91,33  рублей. Ходатайства о снижении штрафа стороной ответчика суду не заявлено.

          На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.  К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг копирования на сумму в размере 180 рублей, которые подтверждены суду товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА24> (л.д. 15). Данные расходы подлежат  взысканию с ответчика ФГУП «Почта России»  в полном объеме в размере 180 рублей.

         В  силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой  стороны   расходы   на   оплату   услуг   представителя   в  разумных пределах.

Требование истца <ФИО4> о возмещении судебных расходов на представителя с ответчика ФГУП «Почта России» суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <ДАТА25> N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 11-13 Постановления Пленума от <ДАТА26> N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также   указал,   что   в   целях   реализации   задачи   судопроизводства   по справедливому    публичному    судебному    разбирательству,    обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При  этом,  в  соответствии  с  позицией  Верховного  Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленные требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителей услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для получения юридической консультации, составления досудебной претензии, подготовки искового заявления, представления интересов в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела истец обратился к представителю <ФИО2> Стоимость юридических услуг определена сторонами в сумме 17000 рублей, которая заявлена истцом к взысканию с учетом уточнения к исковому заявлению от <ДАТА27> Фактическая оплата юридических услуг в сумме 17000 рубле подтверждается расписками, представленными истцом в материалы гражданского дела.

  Представителем истца <ФИО2>, действующим по доверенности от <ДАТА28> <НОМЕР>, оказаны истцу юридические консультации, подготовлены в суд исковые заявления к ответчикам ФГУП «Почта России» и <ФИО9>, заявление о досудебном урегулировании отношений о компенсации неустойки, причиненного по договору возмездного оказания услуг почтовой связи, ходатайство о вынесении частного определения в адрес ответчика,  заявление об увеличении исковых требований, уточнения расчета неустойки, письменные судебные прения,  направлено заявление в прокуратуру <АДРЕС> <ДАТА7> и в Управление Роскомнадзора по <АДРЕС> области, представитель истца принимал непосредственное участие в судебных заседаниях <ДАТА29> <ДАТА30>, <ДАТА1>.

Разрешая требование <ФИО4> о возмещении указанныъх судебных расходов на представителя, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда, изложенные в пунктах 11-1 Постановления Пленума от <ДАТА26> N1, принимая во внимание расход на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельств обычно взимаются за аналогичные услуги (п.3 ст. 424 ГК РФ), а также, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и достигнутый в процессе судебного разбирательства результат, суд приходит к выводу, что оплата услуг представителя в рассматриваемом случае подлежит возмещению в сумме 11 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере следует отказать.

Злоупотребления правом на возмещение указанных расходов со стороны истца, суд не усматривает, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с объективной необходимостью подтверждения своей позиции при реализации права на возмещение судебных расходов  в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░4> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░4> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 182,66 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91,33 ░░░░░░, ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 11 000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11453,99 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 99 ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░:

1) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

2) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                             <░░░1>