Решение по делу № 2-164/2014 от 17.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2014 года г. Губкин

Мировой суд г. Губкина в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутовой А.А.,

при секретаре Бледновой И.Г,

с участием представителя истца Леоновой Н.А.

в отсутствии ответчика Дронова С.А. извещенного своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дронову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании  задолженности по кредитной карте,

            установил:

08 апреля 2013 года в соответствии с заявлением Дронова между открытым  акционерным обществом  «Сбербанк России» (далее истец - Банк) и Дроновым (далее ответчик)  заключен кредитный договор оферты.  По договору банк выдал  Дронову кредитную карту с кредитным лимитом в размере 30000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Согласно кредитного договора минимальный обязательный платеж должен вноситься заемщиком на кредитный счет ежемесячно и не должен составлять менее 10 % от суммы задолженности на конец предыдущего месяца. В случае невнесения или несвоевременного внесения на счет  ежемесячного платежа, банком взимается неустойка. Воспользовавшись кредитной картой для получения денежных средств, ответчик условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнил.

Дело инициировано иском Банка, который просил взыскать с ответчика  задолженность в период с 15 сентября 2013 года по 30 декабря 2013 года  по кредитной карте в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе:  задолженность по кредиту- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, просроченные проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойка за просроченный основной долг- 282 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании представитель истца Леонова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими   удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом практики Европейского Суда  по правам человека, в соответствии с которой право на справедливое судебное разбирательство, в частности принцип состязательности процесса и равенства сторон, требуется, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность быть уведомленными о замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, а также предоставить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее (сторону процесса) в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной (Постановление по делу «Ковалев против Российской Федерации» от 10 мая 2007 года).

Не предоставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

По смыслу  ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Заключение между Банком и ответчиком  кредитного договора подтверждается письменным заявлением ответчика в адрес Банка (л.д.5,6), являющегося офертой акцептированной банком, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с льготным периодом кредитования и уплатой базовой процентной ставки 10% на остаток задолженности, уплатой процентов, пени и штрафов в соответствии с  заявлением истца, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условиями (далее Условия) и Памяткой держателя (л.д.15-23).

Согласно расчету (л.д.10-12), задолженность по кредиту- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, просроченные проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойка за просроченный основной долг- <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно требованию и списка почтовых отправлений (л.д. 6-7,8-9) 02.12.2013 года Дронову ОАО «Сбербанк России» было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

  Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их действительности и в совокупности полностью подтверждаются обстоятельства на которые ссылается истец на основании своих требований.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, поэтому в соответствии с положениями ст.ст.809,810 ГК РФ Банк вправе требовать от ответчика возврата суммы займа и соответствующих процентов.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом изложенного,  требования в части взыскания задолженности по кредиту в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, просроченные проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойка за просроченный основной долг- <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежат удовлетворению, поскольку истцом  в этой части приведены достаточные и убедительные доказательства.

По положению ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию <ОБЕЗЛИЧЕНО> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 98, 193-198, 233-236 ГПК РФ,  мировой судья

решил:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к  Дронову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании  задолженности по кредитной карте признать обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

 Обязать Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО> выплатить в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг по кредитной карте  в период с 15 сентября 2013 года по 30 декабря 2013 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проценты - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  неустойку - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка № 1  г. Губкин в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                           А.А. Тутова