Решение по делу № 2-1370/2013 от 10.12.2013

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Шахмеева Н.Н., с участием представителя истца Глубокова С.С.- Евплова Д.А., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2013 по иску Глубокова<*****1> к ОСАО  «РЕСО гарантия» о  взыскании страхового возмещения

 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с требованием к ответчику ОСАО  «РЕСО гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что  <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО>г.р.з.  <НОМЕР> под управлением <*****2>, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Объединенная страховая компания» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности истцу.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца.  Виновным в  ДТП является водитель <*****2>

Истец по прямому урегулированию обратился в страховую компанию ответчика.

Ответчик выплатил страховое возмещение, тем самым признав данный случай страховым.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал и провел независимую оценку.

Согласно отчету <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля  с учетом износа составляет 26 890 рублей 08 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 4 410 рублей 19 копеек. Стоимость оценки составляет 2 300 рублей и 1 500 рублей.  Почтовые расходы по извещению ответчика о месте и времени проведения независимой оценки составили 288 рублей 70 копеек.

В добровольном порядке ответчик  отказался от доплаты страхового возмещения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Судебные расходы по оказанию юридических услуг представителем составили  5 000 рублей.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4 410 рублей 19 копеек, разницу страхового возмещения в размере 11 904 рубля 57 копеек, расходы по оплате оценки по проведению расчета УТС и  расчета восстановительного ремонта в общей сумме 3 800 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, на оформление доверенности 700 рублей, почтовые расходы в сумме 288 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того просил взыскать штраф в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей», так как ответчик необоснованно проигнорировал законное требование  потребителя, то есть истца.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился,  возражений не предоставил.

Представитель третьего лица - ЗАО «Объединенная страховая компания», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, возражений не предоставил.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к  следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» весь объем вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возмещает страхователь. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 2.1 ст. 12 вышеуказанного Закона предусмотрено, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования). Так, в силу ст. 5 этого же Закона Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. были утвержденыПравила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это бы лицо получило при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Поэтому УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Поскольку УТС транспортного средства относится креальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации, в пределах страховой суммы, которая в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО составляет 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно определенных обстоятельств.

Учитывая, что все установленные обстоятельства для обращения истцом по прямому регулированию в ОСАО «РЕСО гарантия» были соблюдены, то истцом правомерно требования о возмещении ущерба предъявлены к ОСАО «РЕСО гарантия».

Факт  причинения ущерба автомашине истца в результате ДТП по вине водителя    <*****2>, чья ответственность была застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания», а ответственность истца в ОСАО «РЕСО гарантия», сторонами не оспаривается, кроме того, подтверждается документами ГИБДД, и выплатой основного ущерба ответчиком.

Согласно отчету  <НОМЕР> К от <ДАТА5>, проведенного  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила  26 890 рублей 08 копеек, стоимость услуг оценщика  по договору составляет 2 300 руб.

Согласно отчету  <НОМЕР>  от <ДАТА5>, проведенного  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 4 410 рублей 19 копеек, стоимость услуг оценщика  по договору составляет 1 500 руб.

Учитывая, что ответчик иных доказательств не предоставил,  о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, мировой судья при принятии решения считает необходимым принять по внимание результаты отчетов, предоставленных истцом, как отвечающие требования полного возмещения ущерба в соответствии с законодательством об ОСАГО.

Таким образом,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  разница страхового возмещения в размере 11 904 рубля 57 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля  в размере 4 410 рублей 19 копеек, понесенные истцом убытки в связи с проведением расчета УТС и восстановительного ремонта в общем размере  3 800 рублей.

Расходы по отправке телеграмм составили 288 рублей 70 копеек.

Расходы по проведению оценки ущерба,  отправке телеграмм по извещению ответчика о месте и времени проведения  оценки, мировой судья относит к убыткам, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, так как они не являются судебными расходами по своей процессуальной природе, так как данные расходы возникли не в результате инициирования истцом процессуальных действий в суде, а были понесены в связи с необходимостью установления размера ущерба, для дальнейшего предъявления требования в страховую компанию, и только после отказа в его выплате, были  предъявлены в суд и расценены в качестве доказательств   по  предъявленному иску.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Согласно  материалам дела, истцом за  услуги представителя оплачено 5 000 рублей.

Мировой судья, учитывая объем работы проведенный представителем, а именно  составление искового заявления и сбор пакета документа для предъявления иска в суд, участие представителя в  судебном заседании, считает указанную истцом сумму подлежащим взысканию в полном объеме.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенной части имущественных требований в размере 803 рубля 44 копейки.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является обязанностью суда, независящей от требования потребителя в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Учитывая, что судом установлено, что несмотря на наличие претензии с предоставлением проведенных потребителем  оценок ущерба, страховщик не  произвел  дополнительную страховую выплату по утрате товарной стоимости автомобиля, в нарушение ст. 309 ГК РФ, не выполнил обязательства надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, то в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде штрафа.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа со страховой компании представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий,  в частности игнорирование обоснованной претензии истца, создание препятствий потребителю в реализации его права на ремонт автомобиля.

Размер штрафа будет составлять 10 057 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Глубокова<*****> к ОСАО  «РЕСО гарантия» о  взыскании страхового возмещения о  взыскании страхового возмещения признать подлежащим удовлетворению.

Взыскать с ОСАО  «РЕСО гарантия» в пользу Глубокова<*****1> утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4 410 рублей 19 копеек, разницу страхового возмещения в размере 11 904 рубля 57 копеек, расходы по оплате оценки по проведению расчета УТС и  расчета восстановительного ремонта в общей сумме 3 800 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, на оформление доверенности 700 рублей, почтовые расходы в сумме 288 рублей 70 копеек, штраф в сумме 10 057 рублей 38 копеек, и всего  36 160 рублей 84 копейки.

Взыскать с ОСАО  «РЕСО гарантия»  в доход местного бюджета г.о. Тольятти государства госпошлину в размере 803 рубля 44 копейки.

   Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения;  либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мировой  судья:                подпись                               Н.Н.Шахмеева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>