Решение по делу № 5-287/2020 от 30.09.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года пос.Дубна Тульской области Мировой судья судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области Вытягова И.А. (Тульская область, Дубенский район, п.Дубна, ул.Первомайская, д.37-а), рассмотрев административное дело №5-287/15/2020 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Карасёв В.А.1<ОБЕЗЛИЧЕНО>

у с т а н о в и л :

водитель Карасёв В.А.1 нарушил правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

8 мая 2020 года около 21 часа 20 минут на 14 км автодороги Дубна - Н.Павшино Дубенского района Тульской области Карасёв В.А.1, управлял автомобилем DFM Н30 CROSS, государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, нарушив п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения, наехал на пешехода <ФИО3>, причинив ему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Карасёв В.А.1 показал, что с протоколом не согласен, вину не признаёт, поскольку не наезжал на автомобиле на <ФИО3> и не сбивал его. Тот сам себе причинил телесные повреждения, когда на своем автомобиле до этого съехал в кювет. Это подтверждает и заключение СМЭ №160-МД от 3 июля 2020 года, в котором отсутствует категоричный вывод о том, что телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред, были причинены именно в ходе наезда автомобилем на <ФИО3>, как на пешехода. В заключении говорится о различных обстоятельствах, в том числе и при дорожно-транспортном происшествии (наезд на пешехода). 14 ноября 2020 года, согласно заключенному договору, Региональным центром судебно-медицинской экспертизы имени Н.С.Бокариуса подготовлена рецензия на заключение СМЭ №160-МД от 3 июля 2020 года, в которой указано, что указано, что данное заключение научно не обоснованно и не соответствует нормативным документам, и для устранения упущений требуется проведением комплексной судебно-медицинской - автотехнической экспертизы в отделе сложных экспертиз ГУЗ ТО «БСМЭ» с участием эксперта-автотехника и судебно-медицинского эксперта. На основании изложенного, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. С обводками, описками ст.ИДПС Панюкова А.Н. в протоколе об административном правонарушении от 19 сентября 2020 года ознакомлен, замечаний нет.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, уведомлён о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответственность по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание 2 к ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п.1.5, п.1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Из содержания указанных требований Правил дорожного движения следует обязанность водителя при управлении транспортным средством постоянного контроля за движением транспортного средства и обеспечение скоростного режима, который должен соответствовать складывающейся дорожной ситуации.

Вина Карасёв В.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ №124448 от 19 сентября 2020 года; - копией протокола осмотра места происшествия в связи с дорожно-транспортным происшествием от 8 мая 2020 года со схемой и фототаблицей;- копиями протоколов осмотра транспортных средств: принадлежащего Карасёв В.А.1 автомобиля DFM Н30 CROSS, государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, и принадлежащего <ФИО5> автомобиля FORD ЕХРLОRЕR, государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS;

- копией сведений об участниках ДТП;

- копией постановления от 23 октября 2020 года следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области Анпилогова Н.Е. об отказе в отношении Карасёв В.А.1 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ;

- копией заключения №160-МД (начато 3 июля 2020 года, окончено 22 июля 2020 года) эксперта Суворовского межрайонного отделения государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у <ФИО3> обнаружены повреждения:

а) острое повреждение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава: разрыв передней крестообразной и медиальной коллатеральной связок, гемартроз - могло быть причинено в результате удара тупым предметом по наружной (передне-наружной) поверхности области левого коленного сустава при различных обстоятельствах, в том числе и при дорожно-транспортном происшествии (наезд на пешехода). Данное повреждение впервые зафиксировано в медицинской документации при госпитализации Журина И.В. в травматолого-ортопедическое отделение ГУЗ «ТГК БСМП им.Д.Я.Ваныкина» 8 мая 2020 года в 23 часа 10 минут с признаками небольшой давности (минуты, часы). Данное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к критериям длительного расстройства здоровья и согласно п.46 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести;

б) повреждение медиального мениска, частичный разрыв передней крестообразной связки правого коленного сустава - могли быть причинены в результате непрямой или комбинированной травмы, сопровождающейся ротацией (вращением) голени кнаружи и/или резким чрезмерным разгибанием сустава из согнутого положения и/или отведением (приведением) голени при различных обстоятельствах, в том числе и при дорожно- транспортном происшествии (наезд на пешехода). Данное повреждение впервые зафиксировано в медицинской документации при обращении за медицинской помощью в Клинико-консультативный отдел КДЦ ГУЗ ТО «ТОКБ» 17 июня 2020 года. По данным МРТ - исследования правого коленного сустава от 17 июня 2020 года, данное повреждение могло образоваться в промежуток времени, ориентировочно, до 21-х суток включительно на момент проведения исследования. Согласно письму Фонда социального страхования Российской Федерации от 1 сентября 2000 года №02-18/10-5766 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)» данное повреждение сопровождается долговременным расстройством здоровья и имеет признаки средней степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека;

- копией заключения №3793 (начато 20 августа 2020 года, окончено 3 сентября 2020 года) эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области, согласно которому при заданных исходных данных в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля DFM Н3О CROSS, государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода <ФИО3> и столкновение с неподвижным автомобилем FORD EXPLORER, государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, путем применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности для движения.

В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля DFM Н3О CROSS, государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, должен был руководствоваться требованиями п.10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из письменных объяснений <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, содержащихся в отказном материале №740/107-2020 в отношении <ФИО9> по ч.1 ст.264 УК РФ, а также административном деле №5-188/15/2020 в отношении <ФИО3> по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что у <ФИО3> до наезда на него движущимся автомобилем DFM Н3О CROSS, под управлением Карасёв В.А.1, не было телесных повреждений опорно-двигательного аппарата, передвигался он на ногах свободно, без посторонней помощи, не жалуясь и не испытывая боль. При этом <ФИО3> прямо указывает, что получил данные телесные повреждения именно от наезда на него автомобилем под управлением Карасёв В.А.1 Оснований для оговора Карасёв В.А.1 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оригиналы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Карасёв В.А.1, постановления в отношении <ФИО3>, заключений экспертов, объяснений находятся в отказном материале №740/107-2020 в отношении Карасёв В.А.1 и административном деле №5-188/15/2020 в отношении <ФИО3>, исследованных в судебном заседании, копии приобщены к настоящему делу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Карасёв В.А.1, нарушившего Правила дорожного движения. Причинение вреда здоровью потерпевшему <ФИО5> находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Карасёв В.А.1

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Карасёв В.А.1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему <ФИО5> установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебно-медицинского эксперта №160-МД от 3 июля 2020 года, согласно которому не исключается возможность образования повреждений у <ФИО5> в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода).

В представленной Карасёв В.А.1 рецензии от 14 ноября 2020 года, выполненной Региональным центром судебно-медицинской экспертизы имени Н.С.Бокариуса на заключение СМЭ №160-МД от 3 июля 2020 года, указано, что заключение научно не обоснованно и не соответствует нормативным документам, и для устранения упущений требуется проведением комплексной судебно-медицинской - автотехнической экспертизы в отделе сложных экспертиз ГУЗ ТО «БСМЭ» с участием эксперта-автотехника и судебно-медицинского эксперта.

Однако при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, на что Карасёв В.А.1 ссылается в своём ходатайстве о прекращении производства по делу, допущено не было. Исследование было проведено государственным судебно-медицинским экспертом Чебряковым А.В., имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, были поставлены эксперту и освещены экспертом в заключении. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были представлены эксперту и исследованы им. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно телесных повреждений, выявленных у потерпевшего и механизма их образования, времени их получения. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах основания для признания заключения эксперта №160-МД (начато 3 июля 2020 года, окончено 22 июля 2020 года) недопустимым доказательством, а также для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения отсутствуют.

Доводы Карасёв В.А.1, что <ФИО3> сам себе причинил телесные повреждения при съезде на принадлежащем ему автомобиле в кювет, ничем объективным не подтверждены. Непризнание Карасёв В.А.1 своей вины мировой судья расценивает, как избранный им способ смягчить свою участь, избежав ответственности за совершенное правонарушение.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Карасёв В.А.1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности Карасёв В.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является то, что пешеход <ФИО3> не имел при себе предметы со световозвращающими элементами и не обеспечил видимость этих предметов водителем Карасёв В.А.1 Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой.

При назначении наказания также учитываются личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства совершённого правонарушения.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения Карасёв В.А.1 наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который достигнет цели предупреждения совершения новых правонарушений и обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

признать Карасёв В.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному штрафу в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Получатель платежа - УФК по Тульской области (МО МВД России «Суворовский»), ИНН - 7133002680, ОКТМО - 70640000, БИК - 047003001 УИН - 18810471200300001968 р/счёт - 40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г.Тула КБК - 18811601123010001140 КПП - 713301001

На основании ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном

размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока второй экземпляр указанного постановления будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Одоевский районный суд Тульской области путём подачи жалобы мировому судье судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области в 10-ти суточный срок со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.А.Вытягова