Решение по делу № 2-534/2010 от 24.08.2010

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2010 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области - мировой судья судебного участка № 118 Самарской области Горбачев О.С., при секретаре Суворовой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску СЕРЯПИНА <ФИО5> к КАРМАЛИТА <ФИО7>  о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Истец обратился к мировому судье  с иском о  возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - стоимости похищенного телефона в размере 4500,0 руб., стоимости флеш-карты в размере 800,0 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,0 руб., а также возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 1500,0 руб. По утверждению истца, <ДАТА> ответчик мошенническим путем завладел  принадлежащим ему сотовым телефоном <НОМЕР> с флеш-картой. <ДАТА> приговором Центрального районного суда г. <АДРЕС> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Ответчик до настоящего вред, причиненный преступлением, не возместил.

Истец в судебном заседании не присутствовал, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия по заявленным исковым требованиям. Уточнил исковое заявление в части  судебных расходов, дополнив требованиями о взыскании     расходов, связанных с отправкой ответчику телеграмм о необходимости явки в суд.

Ответчик <ФИО4> на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.  Возражений относительно искового заявления, а также ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил.  В связи с чем, с имеющегося в материалах дела письменного согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

На основании приговора Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА>, установлена вина <ФИО4> по ст. 159 ч. 2 УК РФ по факту хищения <ДАТА> путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба у потерпевшего <ФИО3> сотового телефона <НОМЕР> стоимостью  4500,0 руб., с флеш-картой, стоимостью 800,0 руб.

Приговором <ФИО4> назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года,  а на осужденного возложена обязанность загладить причиненный потерпевшему вред. Вопрос о возмещении вреда по правилам гражданского судопроизводства в рамках уголовного процесса, не разрешен.

Статья 15 ГК РФ предоставляет право лицу, имущественные интересы которого нарушены, в том числе совершением преступления, в рамках искового производства требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - стоимости похищенного телефона в размере 4500,0 руб., стоимости флеш-карты в размере 800,0 руб. законны и обоснованны подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.  Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1011 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1011 ГК РФ).

   Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5000,0 руб., которые подлежат удовлетворению в следующем объеме.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья учитывает, что потерпевшему преступлением был причинен имущественный вред. Доказательства, свидетельствующие о характере и степени физических и нравственных страданий в связи с преступлением, потерпевшим не представлены. Вместе с тем, мировой судья принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего - инвалидность 2 группы, при наличии которой у человека более повышен порог эмоциональной и физической чувствительности, поэтому  мировой судья с учетом разумности и справедливости считает определить размер компенсации морального в сумме 4000,0 руб.

Что касается исковых требований о судебных расходах, мировой судья руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.  

Из квитанции <НОМЕР> ЛХ 003422 от <ДАТА>, усматривается, что истец оплатил в  КА <НОМЕР> 38 «Центральная» г. <АДРЕС> за составлением искового заявления 1500,0 руб.  Мировой судья признает расходы по оплате юридических услуг разумными и соразмерными сложности дела, с учетом положений определения Конституционного Суда РФ  от <ДАТА> N 355-О, подлежащими полному удовлетворению, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца  подлежат понесенные им расходы по отправке ответчику телеграммы с извещением о необходимости явки в суд  в сумме 376,94 руб. Почтовые расходы подтверждаются соответствующими квитанциями от <ДАТА>, <ДАТА>

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с  п.п. 3 п.1 ст. 333.36 и п.п. 2 п. 2 ст. 3336.36 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются  с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА> <НОМЕР> 374-ФЗ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска  до 20000,0 руб. государственная пошлина уплачивается в размере - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

При подаче искового заявления неимущественного характера для физических п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ установлена государственная пошлина в размере 200,0 руб.

При подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600,0 руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198, 224-225 ГПК РФ,  мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СЕРЯПИНА <ФИО5> удовлетворить частично.

Взыскать с  КАРМАЛИТА <ФИО7> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением  - стоимость похищенного телефона в размере 4500,0 руб., стоимость флеш-карты в размере 800,0 руб., компенсацию морального 4000,0 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1500,0 руб., почтовые расходы в сумме 376,94 руб., а всего 11176,94 руб. (Одиннадцать тысяч сто семьдесят шесть руб. 94 коп.) в пользу СЕРЯПИНА <ФИО5>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с КАРМАЛИТА <ФИО7> государственную пошлину в размере 600,0 руб. (Шестьсот руб. 00 коп.)  в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение десяти по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                 (подпись)                                          О.С. Горбачев