Решение от 10.09.2018 по делу № 5-333/2018 от 10.09.2018

Дело ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2018 года с.Чарышское

И.о. мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края Кулибякин А.Г., при секретаре судебного заседания Бочкаревой Е.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Прусова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Прусова ***1, родившегося ***2 в с***, работающего ООО «***» заместитель директора, гражданина РФ, не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, имеющего право управления транспортными средствами, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

***3 в *** мин. Прусов Н.В. управлял транспортным средством - «***» гос.рег.знак ***, двигаясь по ***, будучи причастным к ДТП (допустил наезд на ограждение и надворные постройки усадьбы ***, принадлежащие ***2), оставил место ДТП, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Своими действиями Прусов Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Прусов Н.В. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что управлял автомобилем *** по улице ***, так как ехал к ***2 с целью помириться с ним. При подъезде к усадьбе дома ***2 он не учет состояние дороги, так как покрытие было мокрое (трава) не справился с управлением и допустил столкновение с деревянным ограждением усадьбы дома, повредив его. Надворные постройки он автомобилем не повреждал. Далее он встретился с потерпевшим ***3 и вопрос по ущербу был решен. ***2 к нему претензий не имел. В связи с чем, он произошедшем ДТП он сотрудникам полиции не сообщал и уехал с места ДТП. Данное правонарушение является малозначительным, поскольку фактически ущерб отсутствует.

Потерпевший ***2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрение дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на строгом наказании.

Исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении, сообщение о происшествии, объяснение Прусова Н.В., ***2, схему места совершения административного правонарушения и приложение к нему, рапорт, карточку операции с ВУ, список нарушений, справку ГИБДД, - мировой судья приходит к выводу о том, что вина Прусова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод Прусова Н.В. о наличии оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Прусовым Н.В. места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Так, из последовательных, непротиворечивых объяснений Прусова Н.В. следует, что он, управляя автомобилем ***, не справился с управлением и врезался в ограждение усадьбы дома ***2. Из показаний ***2, оглашенных в судебном заседании также следует, что водитель автомобиля "УАЗ" - Прусов Н.В. столкнулся с ограждением его усадьбы дома, в результате ДТП был повреждено ограждение и надворная постройка - дровяник, однако водитель Прусов Н.В. ему об этом не сообщил и уехал с места ДТП. До настоящего времени ущерб не возмещен, извинения не принесены.

Таким образом, факт вызова потерпевшим на место происшествия сотрудников полиции свидетельствует о том, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений вызывали разногласия, однако, несмотря на требования пунктов 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ Прусов Н.В. оставил место ДТП, не вызвав и не дождавшись прибытия сотрудников ГИБДД.

Каких-либо данных о том, что, оставляя место ДТП, Прусов Н.В. действовал в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей ему или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный, в исследованных материалах не содержится.

Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

При назначении наказания, судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Прусова Н.В., мировой судья признает и учитывает при назначении наказания частичное признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая то, что Прусов Н.В. ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, имеет право управление транспортными средствами, мировой судья приходит к выводу, что цель административного наказания предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ) будет достигнута при назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                          п о с т а н о в и л:                       

░░░░░░░ ***1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░