Решение по делу № 5-883/2016 от 26.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   <НОМЕР>

о   возвращении протокола

и материалов дела об административном правонарушении

27 декабря 2016 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Горбачев О.С., при подготовке к рассмотрениюматериалов дела об административном правонарушении в отношении

должностного лица - СКОРОДУМОВА <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР> привлекаемого к административной  ответственности  по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Главным специалистом отдела государственного экологического надзора (контроля) управления природопользования и охраны окружающей среды департамента городского хозяйства мэрии городского округа <АДРЕС> <ФИО2> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> составлен протокол за <НОМЕР> от <ДАТА> по факту  неисполнения требований законного предписания об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды от <ДАТА> <НОМЕР> о необходимости получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от производственной площадки, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, определенном Правительством РФ.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что административный материал подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается  место совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 5 (ред. от <ДАТА>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

К административной ответственности по факту неисполнения обязанностей, установленных ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «Об охране атмосферного воздуха», ч. 4 ст. 23 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды» привлекается должностное лицо - генеральный <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Скородумов П.Е.

Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух  выдается Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту нахождения производственной площадки, в данном рассматривамом случае Управлением Росприроднадзора в <АДРЕС> области в г. Самаре.

С учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 5, дело об административном правонарушении, возбужденное   по факту невыполнения им законного предписания государственного контролирующего органа (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ), подлежит рассмотрению в суде  в отношении должностного лица — по месту его работы, которое следует определять с учетом условий трудового договора, заключенного с этим должностным лицом, а также локальных актов организации, устанавливающих круг его функциональных обязанностей. В отношении юридического лица такое дело рассматривается по месту его нахождения, под которым в соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ, ч. 2 ст. 8 Федеральным законом от <ДАТА> N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» понимается место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, зафиксированное в учредительных документах.

В материалах дела не содержится сведений о месте работы должностного лица по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>.

Согласно протоколу, юридическое лицо зарегистрировано по адресу: <НОМЕР>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. Место нахождения юридического лица не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области.

В соответствии с Законом <АДРЕС> области «О мировых судьях в <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА>, мировые судьи рассматривают дела, подсудные им, в пределах установленного судебного участка. Рассмотрение дела с нарушением правил территориальной подсудности влечет незаконность вынесенного постановления.

Кроме того, учитывя диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

 Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

 В зависимости от сферы, в которой осуществляется государственный надзор (контроль), правомочия того или иного органа (должностного лица) на его осуществление регламентированы нормативно-правовыми актами различных отраслей права.

  К материалам дела не приложены документы, подтверждающие  правомочиями Отдела государственного экологического надзора (контроля) управления природопользования и охраны окружающей среды департамента городского хозяйства мэрии г.о. <АДРЕС> на проведение надзорных мероприятий и выдачу предписаний об устранении нарушений законодательства.

Помимо того, что предписание должно быть вынесено органом, в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора (контроля), для признания его законным необходимо, чтобы оно было выдано в установленном законом порядке, с соблюдением прав поднадзорного субъекта.

Так, проверка деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя по вопросу исполнения законодательства РФ, проводимая на основании Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подразумевает соблюдение установленного названным законом определенного порядка ее проведения, касающегося как оснований и сроков проверки, так и оформления ее результатов и последующих мероприятий. В частности, в соответствии со ст. ст. 9, 10  Закона проверка проводится на основании распоряжения руководителя органа государственного контроля либо его заместителя, по ее результатам составляется акт установленной формы и т.п.

Соответствующее распоряжение о проведении проверки, по результатам которой было выдано предписание к материалам дела не приложено.

 На основании вышеизложенного мировой судья прихоодит к выводу о необходимости возвращения протокола и материалов дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь   п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья,       

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить  главному специалисту отделу государственного экологического надзора (контроля) управления природопользования и охраны окружающей среды департамента городского хозяйства мэрии городского окрауга <АДРЕС> <ФИО2>  протокол <НОМЕР> от <ДАТА> в отношении  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Скородумова <ФИО1> по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ   вместе с материалами дела для устранения недостатков протокола -  установления места совершения правонарушения, устранения неполноты представленных материалов в виде отсутствия документов, подтверждающих: - компетенцию на проведение надзорных мероприятий; -  соблюдение прав поднадзорного субъекта (распоряжение о проверке); - место исполнения должностным лицом (генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>) своих должностных обязанностей, при отсутствии документов подтверждающих место исполненя должностным лицом своих обязанностей по данному адресу, для последующего направления для рассмотрения по территориальной подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения юридического лица. 

Настоящее определение  может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

            Мировой судья                                  (подпись)                                           <ФИО4>