Решение по делу № 2-443/2012 от 10.10.2012

Дело № 2-14-443/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации (России) «10» октября 2012 года г.Камышин Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №14 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области Попов М.В.,при секретаре Федоровой Е.В.,с участием представителя истца <ФИО1>, по доверенности от <ДАТА2>,

         ответчиком Кравцовым А.Н.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании в г.Камышине гражданское дело по иску <ФИО2> к Кравцову <ФИО3>, Колузаеву <ФИО4> и Курачкину <ФИО5> о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО6> обратился в суд, с настоящим иском мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> между <ФИО2> и Кравцовым А.Н. был заключён Договор займа <НОМЕР>, по условиям которого, Кравцову А.Н. был предоставлен заём на потребительские нужды в размере 25 000 руб. сроком на 2 года под 50 % годовых.

Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) предаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа читается заключённым с момента передачи денег».

В соответствии с п.2.1. Договор вступает в силу с момента его подписания. Кооперативом были выполнены все условия договора. По расходному ордеру Кравцов А.Н. получил в кассе кооператива наличные денежные средства в сумме 25 000 руб., которые обязался возвратить до <ДАТА4> При нарушении срока пользования займом до полного исполнения обязательств по договору начисляются проценты в размере 50% годовых.  При нарушении срока возврата займа Кравцов А.Н. обязан уплатить компенсационные взносы в размере 100% годовых за весь период просрочки до фактического возврата займа.  

Договор займа обеспечен договором поручительства (приложение к договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5>), заключенным  с Колузаевым О.Ю. и Курочкиным В.В., согласно которого поручители отвечают в солидарном порядке с заёмщиком за исполнение последним обязательств по займу в том же объёме, что и Заёмщик.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.2, 2.1., 2.2. Договора поручительства Колузаев О.Ю. и Курочкин В.В., ознакомлены с условиями Договора займа и согласны отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью.

Кооперативом были выполнены все условия Договора займа. В то же время Кравцов А.В. были нарушены условия Договора займа и Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА6> с ответчиков в солидарном порядке было взыскано в пользу истца 49 550 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик Кравцов А.Н. продолжает нарушать условия договора и долг по договору займа не погашает, перед истцом вновь образовалась задолженность на <ДАТА7> в сумме 61 548 руб. 72 коп., из которых 19 294 руб. 27 коп. компенсационные выплаты (проценты по займу), 19 294 руб. 27 коп. пени, которые <ФИО6> просит взыскать с ответчиков Кравцова А.Н., Колузаева О.Ю. и Курочкина В.В. в солидарном порядке в свою пользу,  а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 357 руб. 66 коп., а всего 39 946 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца <ФИО6> <ФИО1> на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Кравцов А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен в полном объеме, сумму задолженности и период за который она образовалась, не оспаривает.

Ответчики Колузаев О.Ю. и Курочкин В.В., будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков судья не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, судья рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, судья считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> пайщик кредитного потребительского кооператива «Доверие» Кравцов А.Н. заключил с кооперативом договор займа <НОМЕР>, на основании которого кооператив предоставил ему заем на потребительские нужды в размере 25 000 рублей сроком на один год, до <ДАТА8>, с уплатой процентов и целевого безвозмездного взноса в размере 50% годовых. Ответчик обязался ежемесячно возвращать сумму займа согласно графика, и возвратить всю сумму займа с компенсацией не позднее <ДАТА8>.

Согласно п.2.1.3. Договора, при нарушении заемщиком срока возврата займа, дополнительно взимаются компенсационные взносы в размере 100% за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа до дня его фактического погашения.

П.2.1.3. Договора сторонами утвержден график операций по займу, по которому ежемесячно 25-го числа Кравцов А.Н. должен возвращать сумму займа и уплачивать при этом целевой компенсационный взнос (проценты), а так же возвратить всю сумму с компенсацией не позднее <ДАТА8>.

Поскольку ответчиком Кравцовым А.Н. не производилось погашение основного долга и процентов, Решением  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА6> с ответчиков в солидарном порядке было взыскано в пользу истца 49 550 руб. 00 коп., денежные обязательства Кравцовым А.Н. не выполнены до настоящего времени, в связи с чем истец в соответствии с договором займа от <ДАТА3>, ст.811 ГК РФ, вправе рассчитывать на взыскание процентов и пени до полного выполнения заемщиком денежных обязательств.

Согласно карточки заемщика Кравцова А.Н. (л.д.7) и расчета (л.д.8) сумма задолженности на <ДАТА7> составляла 38 588 руб. 54 коп. из которых: компенсационные выплаты - 19 294 руб. 27 коп., пени - 19 294 руб. 27 коп.   

Сумма задолженности ответчиками не оспорена, основана на материалах дела, расчет судьей проверен, сомнений не вызывает и принимается за основу.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства от <ДАТА3> следует, что ответчики Колузаев О.Ю. и Курочкин В.В. является поручителями Кравцова А.Н. и отвечают перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств на тех же условиях, что и заемщик солидарно.

Таким образом, судья удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков компенсационных выплат и пени в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом платежным поручением  <НОМЕР> от <ДАТА10> государственная пошлина в сумме 1 357 руб. 66 коп., которую судья также взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, ст.ст.307, 309, 361-363, 809-811 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кравцова <ФИО3>, Колузаева <ФИО4> и Курочкина <ФИО7> солидарно в пользу <ФИО2> по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> компенсационные выплаты (проценты) за пользование займом 19 294 руб. 27 коп. и пени 19 294 руб. 27 коп., а также расходы по оплате  госпошлины в размере 1 357 руб. 66 коп., а всего 39 946 (тридцать девять тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 20 коп.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка №14 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через Мирового судью судебного участка №14 Волгоградской области в течение месяца. Мировой судья Попов И.А.