Решение по делу № 2-2916/2013 ~ М-2383/2013 от 13.06.2013

Дело (номер обезличен) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Замятниной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании бездействия (данные обезличены) незаконным, обязании совершить действия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия (данные обезличены), указав, что (дата обезличена) передал на исполнение исполнительный лист, в соответствии с которым материальные ценности, хранящиеся на ответственном хранении в (данные обезличены), должны быть возвращены ФИО3 Однако исполнительное производство возбуждено судебным приставом только (дата обезличена), а при ознакомлении заявителя с материалами исполнительного производства (дата обезличена) и (дата обезличена) ФИО3 обнаружил только три документа на шести листах, среди которых отсутствовали документы, которые бы свидетельствовали о совершении судебным приставом каких-либо действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. До настоящего времени исполнение не произведено.

На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным бездействие (данные обезличены) ФИО2, выразившееся в невыполнении исполнительных действий, направленных на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству (номер обезличен) и принять решение об обязанности судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод взыскателя при совершении исполнительных действий. Признать незаконным бездействие (данные обезличены) ФИО2, выразившееся в возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) с нарушением установленного законом срока.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал, уточнив, что фактически оспаривает бездействие пристава за период с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Представитель заинтересованного лица (данные обезличены) по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным по причине отсутствия конкретизации имущества, которое следует передать взыскателю, действия судебным приставом производились, однако были сорваны по не зависящим от него причинам. Отсутствие документов в исполнительном производстве на дату ознакомления заявителя с ним не свидетельствует о невыполнении предусмотренных законом действий, поскольку ввиду большой загруженности судебного пристава, он не успел подшить все имеющиеся по производству документы, однако они имели место быть. Если бы ФИО3 заранее написал заявление об ознакомлении с исполнительным производством, то пристав подготовил бы его надлежащим образом. Кроме того, представитель (данные обезличены) в качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявила о пропуске заявителем срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным бездействия в части позднего возбуждения исполнительного производства, поскольку о данном нарушении ФИО3 стало известно уже (дата обезличена), когда он ознакомился с исполнительным производством.

Заинтересованное лицо (данные обезличены) ФИО2 с требованиями ФИО3 также не согласился, пояснив, что им производились все предусмотренные законом действия, однако по причине того, что взыскатель всегда являлся на исполнительные действия на легковом автомобиле, то вывезти имущество не представлялось возможным. Кроме того, имущество в исполнительном листе не конкретизировано, в связи с чем, установить его невозможно. Также затруднение при исполнении вызвало неверное указанием фамилии ответственного хранителя в исполнительном листе ФИО6, а не ФИО12.

Представитель заинтересованного лица - (данные обезличены), конкурсный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явился, по телефону просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

В связи с чем, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие заинтересованного лица в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.441 ГПК РФ Постановления …судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием)… Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.255 ГПК РФ «К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности».

Часть 1 ст.249 ГПК РФ возлагает обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из заявленных ФИО3 требований, предметом оспаривания и судебной проверки являются действия (данные обезличены) ФИО2 по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) по уголовному делу (номер обезличен) в отношении ФИО8, осужденной за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.176 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Обжалование действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, были допущены нарушения положений Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходя из следующего.

Судом установлено, что (дата обезличена) Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по уголовному делу (номер обезличен) ФИО8 осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.176 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. По данному уголовному делу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УК РФ возвращены законному владельцу ООО ПДК «ДжиЭс Трэйд» вещественные доказательства по делу (л.д.13-17).

(дата обезличена) Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода в рамках данного уголовного дела произведена замена взыскателя (данные обезличены)» на ФИО3 (л.д.13-17).

(дата обезличена) исполнительный лист серия ВС (номер обезличен) о передаче вещественных доказательств выдан ФИО3

(дата обезличена) данный исполнительный лист передан на исполнение в (данные обезличены), однако ввиду отсутствия в нем сведений о должнике постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) был возвращен взыскателю (л.д.42).

(дата обезличена) указанный исполнительный лист вместе с заявлением был повторно предъявлен ФИО3 для исполнения, о чем на заявлении был поставлен штамп.

Поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления их к исполнению на момент поступления в службу судебных приставов не истек, данный документ являлся для судебного пристава-исполнителя обязательными для принятия к исполнению.

Из положений статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были представлены ФИО3 в службу судебных приставов – исполнителей Канавинского РО ФИО1 (дата обезличена) (л.д.12).

Таким образом, исполнительное производство по указанным документам должно быть возбуждено до (дата обезличена), однако, согласно материалам исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производств было вынесено судебным приставом-исполнителем только (дата обезличена), то есть, с нарушением установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

При этом, постановление вынесено от имени судебного пристава-исполнителя ФИО9, однако, как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, на постановлении стоит его подпись, поскольку ФИО9 находится в декретном отпуске.

Представителем (данные обезличены) заявлено о пропуске заявителем срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства с нарушением срока, поскольку о данном нарушении ФИО3 узнал (дата обезличена), когда знакомился с исполнительным производством.

В судебном заседании ФИО3 данный факт не оспаривал, доказательств уважительности пропуска срока не привел и не представил, согласился с мнением заинтересованного лица.

В соответствии с ч.1 ст.257 ГПК РФ - заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней, …с участием гражданина, руководителя или ФИО1 органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Судом установлено, что (дата обезличена) ФИО3 впервые ознакомился с исполнительным производством (номер обезличен), что подтверждается представленной заявителем копией оборотной стороны корки исполнительного производства, а также не оспаривается всеми участниками процесса.

Следовательно, о нарушении своих прав в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства заявитель узнал уже (дата обезличена), и с данного периода времени у него начал течь десятидневный срок для обжалования данного бездействий судебного пристава-исполнителя, который истек (дата обезличена).Вместе с тем, в суд с требованием об оспаривании бездействия (данные обезличены) ФИО2, выразившееся в возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного законом срока, ФИО3 обратился только (дата обезличена) (л.д.3).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, имея физическую и фактическую возможность на обращение в суд в предусмотренный законом срок не воспользовался своим правом на судебное обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд заявителем не представлено, ходатайство его восстановлении не заявлено.

В соответствии с ч.2 ст.256 ГК РФ - Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, суд требования ФИО3 в указанной части не подлежат удовлетворению как заявленные с пропуском срока на обращение в суд.

Что касается остальных требований ФИО3, то они предъявлены законно и обоснованно.

Так, исходя из положений ст.ст. 249, 255 ГПК РФ, заявитель должен доказать, каким образом и какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием, тогда как на заинтересованном лице, чье бездействие оспаривается, лежит обязанность по доказыванию отсутствия бездействия с его стороны.

Согласно статье 1 ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о принятии судебным приставом-исполнителем мер, совершение действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа за период с (дата обезличена) (возбуждения исполнительного производства) до (дата обезличена), когда впервые было вынесено предупреждение о проведении исполнительных действий.

Составленный (дата обезличена) акт выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника по (адрес обезличен).Н.Новгорода суд во внимание не принимает, поскольку (дата обезличена) являлся официальным праздничным днем в Российской Федерации, следовательно, данные действия не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении судебным приставом своих обязанностей по исполнению исполнительного документа.

Акт выхода от (дата обезличена) также, по мнению суда, не опровергает доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку при осуществлении в указанную дату выхода по месту нахождения должника судебный пристав-исполнитель лишь установил, что конкурсным управляющим (данные обезличены) является ФИО7, о чем приставу сообщил охранник на контрольно-пропускном пункте, иных действий осуществлено не было (л.д.33).

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»…..

11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом…

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ - 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Вместе с тем, несмотря на неисполнение должником требований о добровольном исполнении требований суда, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вопрос о применении в отношении должника мер, предусмотренных вышеуказанными нормами права, не рассмотрен.

Кроме того, при исследовании материалов исполнительного производства (номер обезличен), судом установлено, что документы подшиты не в хронологическом порядке, листы производства не пронумерованы, опись не составлена. В связи с чем, к утверждению судебного пристава-исполнителя о том, что он не успел вовремя подшить все имеющиеся по производству документы до ознакомления заявителя с ними, суд относится критически и во внимание не принимает, поскольку при таких обстоятельствах (ненадлежащее оформление исполнительного производства) проверить достоверность данных доводов не представляется возможным.

Что касается доводов судебного пристава-исполнителя о невозможности идентифицировать имущество, подлежащее передаче взыскателю, и, как следствие, невозможность своевременно исполнить судебный акт, то они являются несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства – (дата обезличена) до настоящего времени не предпринято мер по устранению данного факта, в том числе, путем направления соответствующего заявления в суд с просьбой разъяснить порядок и способ исполнения.

Ссылка на то, что в исполнительном листе неверно указана фамилия ответственного хранителя имущества, что привело к задержке исполнения, судом во внимание не принимается, поскольку судебным приставом-исполнителем должны были быть приняты меры к его устранению, однако сведений об этом не имеется.

При указанных обстоятельствах, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу о том, что (данные обезличены) ФИО2 за период с (дата обезличена) до (дата обезличена) не были предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, а все совершенные действия производились нерегулярно и несвоевременно, за пределами установленных законом сроков, и не привели к исполнению судебного акта до настоящего времени, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что (данные обезличены) ФИО2 было допущено бездействие в ходе исполнительного производства (номер обезличен).

Судом дана правовая оценка доводу судебного пристава - исполнителя ФИО2 о том, что его бездействие было связано с наличием большого количества исполнительных производств на исполнении, однако он не может быть принят во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель должен совершать исполнительные действия, и применять меры принудительного исполнения к должнику.

Согласно разъяснений, данных Верховным судом РФ в пункте 18 постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которых, если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.

В соответствии с положениями статьи 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, когда допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие существенно нарушает права и законные интересы взыскателя по вышеназванному исполнительному производству, суд, руководствуясь, требованиями ст. ст. 254, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО3 и считает необходимым возложить на (данные обезличены) ФИО2 обязанности принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству (номер обезличен).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать бездействие (данные обезличены) ФИО2, выразившееся в невыполнении исполнительных действий, направленных на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству (номер обезличен), незаконным.

Обязать (данные обезличены) ФИО2 принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству (номер обезличен).

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным бездействия (данные обезличены) ФИО2, выразившееся в возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) с нарушением установленного законом срока – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)     Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле (номер обезличен)

Секретарь И.А. Замятнина