Решение по делу № 1-73/2018 от 21.08.2018

Дело № 1-73/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 августа 2018 года п. Плесецк

           Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Жудинова Е.С.,

подсудимого Петрова И.Н.,

защитника - адвоката Шарикова С.Р., представившего удостоверение адвоката № 575 и ордер № 63,

при секретаре Савинковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова Ильи Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, отбыто 62 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Петров И.Н. виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

 Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

 На основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА4> Петров И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу <ДАТА5>

Петров И.Н., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, <ДАТА6> в 23 часа 20 минут, имея признаки алкогольного опьянения, управляя автомобилем <НОМЕР> двигаясь на нем по 10 км автодороги <АДРЕС>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району и отстранен от управления транспортным средством. В 23 часа 40 минут <ДАТА6> Петров И.Н. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, где указано, что водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Петров И.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал. Петров И.Н. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия Петрова И.Н. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Адвокат Шариков С.Р., поддержавший ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражает против предложенной прокурором квалификации действий подсудимого.

           Исходя из этого, мировой судья, находя все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюденными,  приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное Петровым И.Н. по ст. 264.1 УК РФ  - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимый Петров И.Н. подлежит наказанию, при определении размера и вида которого мировой судья, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Петровым И.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый характеризуется следующим образом.

Петров И.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживает совместно с родителями <ФИО1>, <ФИО2> и сестрой <ФИО3>

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Петров И.Н. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб в отношении Петрова И.Н. не поступало (л.д. 68).

Из характеристики ООО «Электротехремонт» следует, что Петров И.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно служебной характеристике, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из характеристики ОАО «Блеск» следует, что Петров И.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно характеристике МУП «Жилкомсервис» МО «Город Новодвинск», жалоб в отношении Петрова И.Н. за время проживания не поступало (л.д. 60).

Из сообщения Новодвинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области следует, что Петров И.Н. с <ДАТА10> (со дня начала отбывания наказания в виде обязательных работ) по <ДАТА11> отработал 62 часа, в период отбывания наказания нарушений не допускал, предупреждения о возможности замены наказания в виде обязательных работ другим видом наказания в отношении Петрова И.Н. не выносились, вопрос о замене наказания более строгим видом не ставился, по вызовам УИИ является своевременно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер содеянного, то обстоятельство, что Петров И.Н. судим за совершение аналогичного преступления, судимость не снята и не погашена, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что Петров И.Н. не относится к установленной частью 4 статьи 49 УК РФ категории лиц, в отношении которых обязательные работы не назначаются, мировой судья считает необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.  

 Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, а равно не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Петрова И.Н. от наказания, прекращения производства по делу.

 Гражданский иск по делу не заявлен.

 Вещественных доказательств по делу нет.

 Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Петрова И.Н. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

 Процессуальных издержек по делу не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Петрова Илью Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 280 (Двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района от 21 марта 2018 года с наказанием по данному приговору, окончательно назначить наказание в виде 380 (Трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 09 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Петрова И.Н. на апелляционный период оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Плесецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и/или участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Н.Г.<ФИО4>