Решение по делу № 5-420/2020 от 10.08.2020

Дело №5-420/2020г.                                                            64МS0012-01-2020-004472-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2020 года                                                                                   город Балаково

            Мировой судья судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области Петькина Н.Г., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №4 города Балаково Саратовской области (место нахождения судебного участка: Саратовская область, город Балаково, улица Комарова, дом № 132 «а»),

при секретаре судебного заседания Матрениной С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Головачева Н.В.,

защитника Паюсовой И.А.,

потерпевшей Томшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головачева <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца города Балаково, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город Балаково, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> А, квартира <НОМЕР>,

установил:

15 июня 2020 года в 13 часов 30 минут Головачев Н.В. около дома номер <НОМЕР>, по улице <АДРЕС>, города Балаково, <АДРЕС> области, оставил в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Головачев Н.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ не признал, пояснил, что признает вину в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку он не покидал место дорожно-транспортного происшествия, не скрывался, транспортное средство остановил и предложил оказать помощь. Пояснил также, что работает в ООО «Яндекс такси» в должности водителя. Около дома №<НОМЕР> по улице <АДРЕС>, города Балаково, он, находясь на работе, управлял транспортным средством  и двигался вместе с пассажирами  на вокзал. Во время движения транспортного средства с левой стороны, в его (Головачева Н.В.) транспортное средство, выехал мальчик на велосипеде. При этом мальчик въехал в боковое зеркало автомобиля, после чего упал, вместе с велосипедом. Он (Головачев Н.В.) остановил транспортное средство, вышел к мальчику и поинтересовался о его самочувствии. Мальчик сказал ему о том, что у него болит рука. Головачев Н.В. также спросил, сильно ли болит рука, мальчик сказал, что терпимо.  После чего, он поправил руль на велосипеде, в это время подошла пассажир его автомобиля, которая предложила мальчику проехать для оказания медицинской помощи, мальчик отказался и  стал уходить. После чего, они сели в автомобиль и  продолжили движение. В полицию и в скорую медицинскую помощь он (Головачев Н.В.)  о случившимся не сообщал. Спустя некоторое время Головачеву Н.В. позвонили с его работы, затем он приехал в ГИБДД, где дал письменное объяснение. С изменениями, внесенными в протокол об административном правонарушении он ознакомлен.

Защитник Паюсова И.А. в судебном заседании поддержала Головачева Н.В. Указала, что Головачев Н.В.  не совершал умышленныхдействий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия с целью избежать ответственности, что подтверждается показаниями свидетеля. Головачев Н.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, только после того, как потерпевший  ушел с места дорожно-транспортного происшествия, отказавшись от предложенной помощи водителем Головачевым Н.В. Вина Головачева Н.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует, несовершеннолетний допустил нарушение правил  дорожного движения Российской Федерации.

Указала также, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, которые не были удостоверены Головачевым Н.В., а также сотрудником полиции. В протоколе об административном правонарушении  неверно указано место дорожно-транспортного происшествия, а также не указан свидетель.  Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, которые ему вменяются.

Заслушав Головачева Н.В., защитника  Паюсову И.А., законного представителя потерпевшего Томшину Л.П., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

   В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Головачева Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

протоколом об административном правонарушении 64 АР 753206 от 15 июня 2020 года в отношении Головачева Н.В., который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в котором указано о разъяснении Головачеву Н.В. прав и обязанностей предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,

копией рапорта сотрудника полиции адресованный начальнику  полиции о том, что от Томшиной Л.П. поступило сообщение в 14 часов 11 минут о том, что  водитель такси сбил ребенка и уехал,

копией рапорта сотрудника полиции адресованный начальнику  полиции о том, что выявлен факт госпитализации Томшина В.Д.  с диагнозом: перелом левой плечевой кости,

справкой по дорожно-транспортному происшествию,

копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения,

копией схемы места дорожно-транспортного  происшествия,

копией объяснения Томшиной Л.П. от 15 июня 2020 года, копией объяснения ГоловачеваН.В. от 15 июня 2020 года, копией приложения кпостановлению по факту дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании также исследованы документы представленные Головачевым Н.В. Вина Головачева Н.В. в совершении административного правонарушения также подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего Томшиной Л.П., которая в судебном заседании пояснила следующее. 15 июня 2020 года ее сын Томшин В.Д. в дневное время катался на велосипеде около дома, вокруг детской площадки. Примерно в 13 часов 50 минут ребенок пришел домой. При этом, одежда у ребенка была грязная, ссадины на коленях и руках, ребенок плакал и попросил вызвать скорую помощь, сказав о том, что ему плохо. Ребенок сказал о том, что у него болит рука, рука не поднималась и не двигалась. Томшин В.Д, сказал о том, что на него наехал автомобиль, обклеенный желтой лентой «Яндекс такси», который уехал. Она сразу вызвала скорую помощь, позвонила в «Яндекс такси» и сообщила о произошедшем. Томшину Л.П. и Томшина В.Д. направили в травмпункт, где сделали снимок и наложили ребенку гипс, поскольку был перелом.

   Оснований сомневаться в показаниях  потерпевшей Томшиной Л.П. у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для оговора Головачева Н.В. законным представителем потерпевшего Томшиной Л.П. не установлено. Доводызащитника Паюсовой И.А. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, которые не были удостоверены Головачевым Н.В., а также сотрудником полиции. В протоколе об административном правонарушении  неверно указано место дорожно-транспортного происшествия, а также не указан свидетель, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, которые ему вменяются, суд находит не обоснованными.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Головачев Н.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые являются относимыми и допустимыми.

С изменениями, внесенными в протокол об административном правонарушении Головачев Н.В. ознакомлен лично, что не оспаривал в судебном заседании. Внесенные изменения также удостоверены должностным лицом, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица и печать.

Место дорожно-транспортного происшествия в протоколе об административном правонарушении, а именно: дом №<НОМЕР>, по улице <АДРЕС>, город Балаково, <АДРЕС> области, указано верно, что установлено в судебном заседании и не оспаривалось Головачевым Н.В. и законным представителем потерпевшего Томшиной Л.П. Доводы защитника Паюсовой И.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель, не влечет за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении является лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Таким образом, статус свидетеля приобретается лицом, непосредственно являющимся очевидцем событий, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, и не зависит от наличия либо отсутствия его указания в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании Головачев Н.В. не заявлял ходатайство о вызове для допроса свидетеля, заявил ходатайство о приобщении письменного объяснения свидетеля, которое приобщено к материалам дела.

Довод защитника Паюсовой И.А. о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, которые вменяются Головачеву Н.В., суд находит не обоснованным, поскольку вина Головачева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п.2.6 Правил дорожного движения  если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

-принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

-в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

-освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

-записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

  Доводы защитника Паюсовой И.А. о том, что Головачев Н.В. не совершал умышленных действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия с целью избежать ответственности, что подтверждается показаниями свидетеля, являются несостоятельными, поскольку опровергается исследованными доказательствами. Так, согласно объяснения Головачева Н.В. после дорожно-транспортного происшествия вышел из автомобиля, разговаривал с Томшиным В.Д., который сообщил о боли в руке. Таким образом, Головачев Н.В. был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, однако, не выполнив требования Правил дорожного движения РФ, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Довод защитника Паюсовой И.А. о том, чтовинаГоловачева Н.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует, не может быть принят во внимание, поскольку установление лица, виновного в происшествии, обстоятельств, влияющих на степень вины участников в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Довод Головачева Н.В. о том,  в его действиях содержатся признаки административного правонарушения частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, а не части 2 статьи 12.27 КоАП РФ суд оценивает критически,  поскольку вина Головачева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Данные доказательства оценены в совокупности, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Головачева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается в совокупности указанными выше исследованными доказательствами.

Изложенные выше доказательства достаточны для признания Головачева Н.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При назначении Головачеву Н.В. наказания мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Головачев Н.В. совершил административное правонарушение, объектом которого являются: установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Суд учитывает, что в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поэтому при назначении административного наказания и определении его вида и размера, исходит из принципов справедливости и его соразмерности совершенному правонарушению. В этой связи, в целях достижения целей наказания,  судья считает необходимым назначить Головачеву Н.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.27, статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Головачева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

  Разъяснить  о необходимости сдачи водительского удостоверения в ГИБДД МУ МВД России  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о  назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Н.Г.Петькина