ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
и других материалов дела
<ДАТА1> <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области Жданова Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>в отношении Кузичевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 16 час. 00 мин. государственный инспектор г.о. <АДРЕС> по использованию и охране земель специалист 2 разряда <АДРЕС> отдела Управления Росреестра по <АДРЕС> области <ФИО2> составил в отношении Кузичевой <ФИО> протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что выявлен факт неуплаты Кузичевой <ФИО> в установленный законом срок административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. по постановлению по делу <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При подготовке к рассмотрению дела, изучив материал об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям. Согласно данному протоколу об административномправонарушении, место совершения Кузичевой <ФИО> административного правонарушения не указано. Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.
Исходя из изложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном физическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.
В силу ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства гражданина считается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Кроме того, при составлении протоколаоб административном правонарушении от <ДАТА6> в отношении Кузичевой <ФИО> по ч.1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, должностным лицом его составившим, не определена дата и время совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов следует, что постановление по делу <НОМЕР> от <ДАТА4> вступило в законную силу <ДАТА7>
Таким образом, в соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ последним днем для оплаты штрафа являлся <ДАТА8>
Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения, и на момент составления протокола об административном правонарушении и направления дела на рассмотрение судье (<ДАТА3>) срок давности привлечения к административной ответственности истек; последним днем привлечения к административной ответственности Кузичевой <ФИО>. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ являлось <ДАТА9>
Также, из представленных материалов следует, что Кузичева <ФИО> уведомлена о дате составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на <ДАТА10> в 09 час. 00 мин., однако, указанный протокол составлен государственным инспектором г.о. <АДРЕС> по использованию и охране земель специалистом 2 разряда <АДРЕС> отдела Управления Росреестра по <АДРЕС> области <ФИО5> <ДАТА3> в 16 час. 00 мин. в отсутствие Кузичевой <ФИО>., то есть протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен с существенными нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.
Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях,мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузичевой <ФИО1> и другие материалы дела возвратить должностному лицу, составившему протокол (<АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области).
Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в 10-дневный срок.
Мировой судья Е.В.Жданова Копия верна: Мировой судья Е.В.Жданова