Решение от 20.12.2016 по делу № 1-99/2016 от 20.12.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года с. Красный Яр. Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноярского района Чалышева Р.С., подсудимого Егорова В.И., защитника - адвоката Разживина С.В., представившего ордер №020114 от 21.11.2016 г., при секретаре судебного заседания Красновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-99/2016 по обвинению Егорова Виктора Ивановича, <ДАТА3> рождения, уроженца село <АДРЕС> <ФИО1> района <АДРЕС> области,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <ФИО1> район, <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.119 ч.1 УК РФ,                                                              

установил:

Егоров В.И. совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

           <ДАТА4>, примерно в 14 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, Егоров В.И., находясь на автодороге <АДРЕС> - <АДРЕС>, в 170 метрах от границы с. <АДРЕС> в южном направлении, напротив базы ГСМ, <ФИО1> района <АДРЕС> области и испытывая личную неприязнь к  <ФИО2> в связи с тем, что последний не позволял косить и забирать сено с арендуемого земельного участка, с целью устрашения <ФИО3> и подавления его воли, Егоров В.И., держа в правой руке молоток, находясь в непосредственной близости от потерпевшего <ФИО3>, высказывал в адрес потерпевшего слова угрожающего характера, а именно: «Я тебя убью!», то есть угрожал убийством.  Своими умышленными действиями Егоров З.И. достиг определенной цели - оказал психологическое воздействие на потерпевшего <ФИО3>, который воспринял угрозу убийством как реально исполнимую, так как у него в указанной конфликтной ситуации имелись достаточные основания опасаться приведения их в исполнение. После совершения преступления незаконные действия Егорова В.И. были пресечены его сыном <ФИО4>, который встал перед ним и препятствовал его дальнейшим преступным действиям

Таким образом, Егоров В.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ.

Подсудимый  Егоров В.И. вину в совершении указанного преступления не признал. По существу предъявленного ему обвинения показал, что у него есть 3 пая по 11 га пахотных и 6 га сенокосных. <ДАТА5> он вместе с сыном - <ФИО4> накосили сено на данных паях, после чего погрузили на их телегу 12 рулонов сена. Сын был за рулем трактора. Когда повезли сено, то дорогу перегородили <ФИО3> и <ФИО6>. Чтобы не конфликтовать с ними, его сын Виктор стал разворачиваться в том месте, где имелись глубокие колеи, из-за этого телега опрокинулась. Они оставили телегу на месте, а сами уехали домой. Сено было заготовлено им лично для хозяйства сына, который занимается выращиванием коров.  На следующий день - <ДАТА6>, в утреннее время сын приехал на заправку ГСМ <ФИО7>, заправился, он в этот день дежурил на заправке. Примерно в 14 часов его сын увидел, что на базу <ФИО3> едет трактор и везет их телегу с рулонами сена. Сын сказав, что нужно забрать свое сено, выбежал на дорогу и остановил трактор. Виктор крикнул ему, чтобы он подъехал на тракторе. Он завел трактор и подъехал к ним. В это время к трактору подъехал <ФИО2> который стал препятствовать его сыну прицепить телегу к трактору Егорова В.И.. Он вышел из трактора, и, держа в руке молоток, подошел к <ФИО3> для того, чтобы напугать его и оттеснить от телеги. По своей комплекции <ФИО3> и его сын <ФИО4> примерно одинаковой комплекции, но <ФИО3> по характеру немного трусоват. Между ними состоялся обоюдный словесный конфликт из - за сена, они громко разговаривали между собой. Возможно, во время этого словесной перебранки он и мог высказать <ФИО3> угрозу убить, но он не имел никаких реальных намерений причинять <ФИО3> какие-либо повреждения или вред его здоровью. Он молотком не размахивал перед <ФИО3> и не пытался ударить его этим молотком. Его сын Виктор стоял рядом, и кроме них, троих, никого больше рядом не было. Тракториста <ФИО10> во время конфликта на месте не было. Он не видел, что его сын Виктор ударил <ФИО10> кулаком по лицу. <ФИО6> рядом также не было. Он и сын оттеснили <ФИО3> от телеги, после чего сын прицепил телегу к их трактору. Далее он и сын сели в кабину трактора и поехали отвозить сено на нефтебазу. Никаких повреждений трактору они не причиняли.  Егоров В.И. считает, что место инцидента находилось на асфальтированной дороге, расположенной напротив ворот автозапровочной станции, а не там, куда указали <ФИО6> и <ФИО3>

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Егоровым В.И., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния доказана в полном объеме и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.

           Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего <ФИО3> показал, что <ДАТА5> примерно в 04.42 часов он сообщил в ОДЧ <ФИО1> района о том, что житель с. <АДРЕС> - Егоров В.И. вместе со своим сыном - <ФИО4> воруют принадлежащее ему сено с арендуемого им участка, расположенного в 200-х метрах в северном направлении с. Лебежинка. Узнав о том, что он сообщил в полицию, Егоров В.И. вывалил тележку с его сеном, бросили телегу, и уехали на тракторе. <ДАТА6> по устному указанию полицейских, он подцепил данную телегу к трактору, чтобы она не мешала проезду, и дал устное указание трактористу <ФИО10> отвезти данную телегу к нему на базу. Сам он на своей автомашине поехал впереди. Когда до базы оставалось около 300 метров, он уехал вперед. Примерно в 14 часов 45 минут, когда трактор под управлением <ФИО10> проезжал мимо базы <ФИО12>,  дорогу трактору преградил <ФИО4>, тракторист остановился. <ФИО4> подошел к трактористу, выдернул провода зажигания, в результате чего трактор заглох. Эти обстоятельства он знает со слов тракториста <ФИО10>, который после остановки трактора прибежал на базу и рассказал о случившемся. После <ФИО4> отсоединил телегу от трактора. Он выехал на место происшествия с <ФИО10>, где увидел, что <ФИО4> выворачивал дышло телеги. В это время подъехал Егоров В.И. на тракторе. Он стал им препятствовать зацеплению телеги к трактору <ФИО4>, встал между дышлом и трактором. Он им говорил, что сено в телеге принадлежит ему, тогда Егоров В.И. вышел из трактора у него в правой руке был молоток с деревянной ручкой. Егоров В.И. подошел к нему на близкое расстояние, около 80 см. и, со словами: «я тебя убью!», намахнулся молотком чтобы ударить в область головы. Он успел увернуться от удара в сторону. Егоров В.И. вновь намахнулся на него молотком, чтобы ударить. Он снова увернулся от удара. Таким образом, <ФИО4> намахивался на него не менее 3-4-х раз. У него не было возможности убежать, так как  он стоял практически вплотную спиной к телеге трактора. В момент конфликта между ним и Егоровым В.И., сын последнего - <ФИО4> выяснял отношения с трактористом <ФИО10>. Последнему он (<ФИО3>) сказал, чтобы он ехал на тракторе. Но <ФИО4> подошел к трактористу,   и когда он находился ногой на подножке, <ФИО4> ударил его кулаком в лицо. От этого <ФИО10> упал с подножки и повредил себе ногу. Потом <ФИО4> подошел к своему отцу и стал его успокаивать. Этим моментом он и воспользовался, и отбежал в сторону от Егорова В.И. Все это происходило быстро, он был сильно напуган, так как считает, что если бы он не отбежал в сторону, то Егоров В.И. мог бы осуществить свои угрозы реально. Данные угрозы Егорова В.И. он воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье, так как Егоров В.И. был агрессивно настроен, очень сильно кричал, вел себя неадекватно и, если бы он не увернулся, то Егоров В.И. ударил бы его молотком по голове. Пользуясь тем, что он отошел в сторону, Егоров В.И. подцепил телегу, и они увезли ее вместе с рулонами сена. Он больше не стал препятствовать и решил действовать по закону. Все это происходящее видел предприниматель <ФИО6>, который находился около базы и примерно в 50-70 метрах от места конфликта.

           Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО10> показал, что он подрабатывает трактористом у гр. <ФИО3>, который является  директором КФК «<ФИО2>. Примерно июле месяце, когда шел сенокос, в 2016 году, точную дату он  не помнит, он был на работе в хозяйстве <ФИО2>. Примерно в обеденное время по указанию <ФИО3> он поехал на поле вместе с <ФИО2>, которое находится между с. <АДРЕС> и. <АДРЕС>.  Там они прицепили телегу к трактору. В телеге находилось сено в рулонах. Далее он на тракторе повез телегу с сеном по направлению к базе <ФИО2>.  Когда проезжал мимо АЗС, на дорогу выскочил парень крепкого телосложения и встал перед трактором. Как стало позже известно это был <ФИО4>, и он вынужден был остановить движение трактора. После этого <ФИО4> подошел к трактору и дернул за тягу, т.е. заглушил трактор, потом подошел к нему и сказал, чтобы он отцепил телегу с сеном, так как это их телега и сено. После этого он слез с трактора и пошел к <ФИО3> на базу, где рассказал ему о случившемся. Далее он и <ФИО3> сели в автомашину и поехали на место, где остался трактор. Когда приехали на место, там <ФИО4> пытался отцепить телегу. Они вышли из машины,  и <ФИО2> сказал <ФИО4>, что это сено не его. В этот момент подъехал трактор, за управлением которого находился, как стало позже известно отец <ФИО4>, который вышел из трактора и подошел к <ФИО3> и стал с ним ругаться. В этот момент он стоял на подножке кабины своего трактора. К нему подошел  <ФИО4> и стал требовать отогнать трактор. Он отказался это делать и сказал, что не сможет отогнать, так как не сможет его завести. Тогда <ФИО4> нанес емуудар кулаком в область лица, от чего он потерял равновесие и упал, у него еще застряла нога в подножке трактора. Он упал на землю. Когда он поднялся с земли, он увидел, что стоит <ФИО3> между трактором и телегой и рядом с ним стоят <ФИО4> (отец и сын). При этом отец держит в правой руке молоток, какой точно не помнит, и намахивается молотком в сторону <ФИО2>. Егоров В.И. при этом кричал: «Я тебя прибью! Убью!». <ФИО2> и Егоров В.И. находились примерно в метре друг от друга. <ФИО2> уворачивался от удара молотком. Сын Егорова В.И. стоял рядом и тоже кричал на <ФИО3>. Так как у него (<ФИО10>) текла кровь и была сильная боль в ноге, он пошел в сторону базы за помощью. Через 30 минут приехали <ФИО2> и <ФИО6>, вызвали сотрудников полиции, после чего он и <ФИО2> поехали за трактором. Подъехав к трактору, они увидели, что трактор «МТЗ-82.1» имеет повреждения, а именно: разбито заднее стекло, разбил фонарь задний, бак топливный левый, крыло левое заднее, закрылок левый задний, задний стеклоочиститель. Телеги с сеном уже не было на том месте, где стоял трактор.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО6> показал, что  он является директором КФХ «<ФИО6> и у него с директором КФХ «<ФИО2> - <ФИО3> договор совместной деятельности. Примерно <ДАТА6>, точную дату не помнит, он находился на базе по адресу: с. Б. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58. Примерно в обеденное время он увидел, что по дороге около АЗС, которая находятся от базына расстоянии примерно 50-70 метров, как трактор под управлением <ФИО10> вез телегу с тюками сена. Он (<ФИО6>) находился около площадки, куда должны были складироваться тюки сена. В это время на дорогу выбежал парень, как стало потом известно - <ФИО4>, и остановил трактор. <ФИО10> вышел из кабины и пошел в сторону базы. Через некоторое время <ФИО10> вместе с <ФИО3> на автомашине поехали к трактору. Он не помнит точную последовательность подробности, но помнит, что он четко видел, что около трактора с телегой стоял <ФИО3> и рядом с ним близко стоял Егоров В.И. (как стало позже известно отец <ФИО4>), который более 2-х раз  намахивался молотком в сторону <ФИО3>, пытаясь нанести ему удары, при этом громко кричал, ругался и угрожал <ФИО3> убийством. <ФИО4>  придерживал рукой Егорова В.И., не позволяя ему сблизиться с <ФИО3>. В это время <ФИО2> смог отойти от <ФИО4> и уехать на своей автомашине. Также он видел, что в ходе конфликта <ФИО4> ударил <ФИО10>, когда тот стоял на подножке трактора, от чего <ФИО10> упал с подножки на землю и, поднявшись, пошел пешком на базу.  После конфликта отец и сын  <ФИО4> оставались на месте и стали прицеплять телегу к своему трактору. Один из них, кто именно не может сказать, держа в руке молоток, стал наносить удары по задней части трактора, от чего разбилось заднее стекло. Он слышал и видел, что мужчина ударил молотком по задней части трактора не менее 5 раз.

В судебном заседании <ФИО6> не смог объяснить причину изменения своих показаний в части, где на предварительном следствии он указывал, что не слышал, что именно кричал Егоров В.И. <ФИО3>, а в судебном заседании пояснил, что Егоров В.И. выкрикивал слова угрозы убийством.

Допрошенный в качестве свидетеля  <ФИО4> показал, что у его отца Егорова Виктора Ивановича есть 3 пая по 11 га пахотные и 6 га сенокосных. <ДАТА5> он вместе с отцом накосили сено на данных паях, после чего погрузили их на тракторную телегу 12 рулонов сена. Он был за рулем трактора, и когда он стал разворачиваться, то телега опрокинулась. Поэтому он отцепил телегу от трактора и оставил ее в поле, а сам с отцом уехал домой. На следующий день - <ДАТА6>, в утреннее время, он приехал на заправку ГСМ <ФИО7>, заправился, его отец - Егоров В.И. в этот день дежурил на заправке. В это время он увидел, что на базу <ФИО3> едет трактор и везет их телегу с 12 рулонами сена. Тогда он выбежал на дорогу перед трактором и трактор остановился. За управлением трактора был неизвестный ему мужчина. Он подошел к трактору спереди и потянул рычаг рейки подачи топлива, в результате чего двигатель трактора заглох, но при этом он никакие провода не вырывал, трактор не повреждал. В этот момент из трактора вышел тракторист и еще двое мужчин, которые убежали. В этот момент на своем тракторе приехал отец- Егоров В.И. Он отцепил телегу от трактора <ФИО3> В этот момент на своей автомашине к ним приехал <ФИО3> вместе с трактористом, который до этого убежал. <ФИО2> стал препятствовать зацеплению телеги к трактору отца. <ФИО3> стал говорить, что не отдаст сено и, что это его сено. Он все же прицепил телегу к трактору отца, и они поехали на базу <ФИО7>, где оставили телегу с сеном. Хочет дополнить, что ни он, ни его отец никому телесных повреждений не наносили, угроз убийством не высказывали, трактор не повреждали.

Кроме показаний свидетелей обвинения, вина Егорова В.И. в совершении указанных выше преступлений объективно подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами:

- заявлением <ФИО3> от <ДАТА4>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Егорова В.И., который угрожал ему убийством с применением молотка. За заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден.

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которому местом осмотра является трактор «Беларусь» г/н 0750 СЕ/63, расположенный на территории базы по адресу: <АДРЕС> область. <ФИО1> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58 «Д».

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которого местом осмотра является металлическая тракторная телега с сеном, расположенная на территории нефтебазы по адресу: <АДРЕС> область, <ФИО1> район, на расстоянии 170 м от границы с. Б. <АДРЕС> в южном направлении, напротив базы ЕСМ. В ходе осмотра изъята осыпь стекла.

- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА8> потерпевшего <ФИО2> согласно которому потерпевший <ФИО3> подтвердил ранее данные им показания, а именно указал на место совершения преступления, где Егоров В.И. угрожал ему физической расправой с применением молотка.

- протоколом предъявления предмета для опознания от <ДАТА9>, согласно которому потерпевший <ФИО3> осмотрел предъявленные для опознания предметы и опознал предмет под <НОМЕР> молоток с деревянной ручкой темного цвета длиной 300 мм и молотом длиной 125 мм, после чего пояснил, что именно молотком под <НОМЕР> ему угрожал убийством Егоров В.И.

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которого объектом осмотра является молоток, расположенный на рабочем столе в служебном кабинете <НОМЕР> административного здания по адресу: <АДРЕС> область, <ФИО1> район, с. <АДРЕС> Яр, ул. <АДРЕС>,1. Молоток опечатанный  оттиском  печати <НОМЕР> ОМВД России по красноярскому району. Молоток имеет деревянную ручку темного цвета длиной 300 мм. И молот длиной 125 мм. И шириной 35 мм.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8>, согласно которому молоток признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

- протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО3> и подозреваемым Егоровым В.И., от <ДАТА10>, согласно которому оба допрашиваемых остались при своих показаниях.

- протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО3> и свидетелем <ФИО4>, от <ДАТА10>, согласно которому оба допрашиваемых остались при своих показаниях.

- протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО18> и свидетелем <ФИО4>, от <ДАТА10>, согласно которому оба допрашиваемых остались при своих показаниях.

- протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО10> и подозреваемым Егоровым В.И., от <ДАТА10>, согласно которому оба допрашиваемых остались при своих показаниях.

- протоколом очной ставки между <ФИО6> и свидетелем <ФИО4>, от <ДАТА10>, согласно которому оба допрашиваемых остались при своих показаниях.

- протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО6> и подозреваемым Егоровым В.И., от <ДАТА10>, согласно которому оба допрашиваемых остались при своих показаниях.

Выслушав показания подсудимого Егорова В.И., потерпевшего <ФИО3>, свидетелей обвинения и защиты, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств, прихожу к выводу о том, что вина Егорова В.И. совершении вмененного ему преступного деяния доказана. Его действия правильно квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ - как  угроза убийством.

Оценивая показания свидетеля <ФИО4>, в которых он утверждают, что Егоров В.И. никаких угроз убийством потерпевшему <ФИО3> не высказывал, молотком не намахивался, суд относится к ним критически, считает их не соответствующими установленным обстоятельствам дела..  Свидетель <ФИО4> в рассматриваемом случае является заинтересованным в исходе дела лицом, так как он является близким подсудимому лицом, его родным сыном, и который сам способствовал своими действиями (останавливал трактор, перевозящий рулоны сена на базу КФК «<ФИО2>, применял физическое насилие в отношении тракториста) возникновению инцидента между <ФИО3> и <ФИО19> Показания свидетеля <ФИО4> полностью опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО6> и <ФИО10>. В рассматриваемом случае суд отдает предпочтение показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, так как их показаниями соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра поврежденного трактора, протоколами предъявления на опознание молотков, осмотра молотка и его приобщением в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу.      

Отрицание Егоровым В.И. своей вины в совершении угрозы убийством <ФИО3> суд относит к способу его защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за совершенное деяние. В то же время, показания подсудимого Егорова В.И. в той части, где он в судебном заседании признал факт наличия в руке молотка  в момент инцидента с <ФИО3> и не отрицал, что в момент словесного конфликта он мог высказать <ФИО2> угрозы убийства, что по характеру <ФИО2> по сравнению со своим сыном <ФИО4>, - трусоват, и что молоток он взял из кабины своего трактора, чтобы напугать <ФИО2> и чтобы он не препятствовал зацеплению телеги к трактору, уже сами по себе свидетельствуют о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Состав угрозы убийством заканчивается в момент совершения действий, направленных на устрашение потерпевшего. В рассматриваемом случае такими действиями явились высказывание Егоровым В.И. угрозы убийством <ФИО20> и неоднократное намахивание на него молотком.

В протоколах очных ставок между Егоровым В.И. и <ФИО4> с одной стороны и потерпевшим <ФИО3> и свидетелями <ФИО6> и <ФИО10> с другой,  отражено, что во время проведения очных ставок потерпевший и свидетели обвинения полностью подтвердили свои показания о совершении Егоровым В.И. угрозы убийством против <ФИО3>. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, заинтересованность указанных лиц в оговоре Егорова В.И. не установлена. Факт конфликтной ситуации между <ФИО3> и членами семьи Егоровых по поводу заготовки сена на арендуемой <ФИО2> земельном участке установлен и не оспаривается сторонами. В то же время, факт наличия у Егоровых трех паев на сельскохозяйственных землях, без установления их конкретного места нахождения, не дает им право пользования земельным участком, арендуемым <ФИО3> и который имеет конкретные координаты расположения и обозначения на поверхности земли. В создавшейся конфликтной ситуации, когда у Егорова В.И. в руке имелся молоток, которым реально возможно было причинить физическое увечье и даже травмы, несовместимые с жизнью, и которым Егоров В.И. намахивался на <ФИО3>,  когда оба <ФИО4> своими действиями и высказываниями пытались устрашить <ФИО3> и подавить его волю к противостоянию к действиям Егоровым по безвозмездному пользованию сенокосными угодьями, арендуемым <ФИО2>, у последнего действительно имелись реальные основания опасаться осуществления Егоровым В.И. своих угроз убийства.

Мотивом к совершению преступления в виде угрозы убийством для Егорова В.И. послужили правомерные действия потерпевшего <ФИО3>, направленные на пресечение неправомерных действий Егорова В.И. по безвозмездному пользованию земельным участком для заготовки сена, который находился у <ФИО3> в аренде.

            При назначении наказания  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Егоровым В.И. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который: ранее не судим,  характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, и положительно характеризуется главой с.п.Большая <АДРЕС>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. К обстоятельствам,  смягчающих Егорову В.И. наказание, следует отнести пожилой возраст Егорова В.И., ему 63 года, хронические заболевания ног. Обстоятельств, отягчающих Егорову В.И. наказание, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения Егоровым В.И. новых преступлений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому  наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ. Мировой судья считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  304-305, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ 100 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 146 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░