Решение по делу № 2-1527/2012 от 19.10.2012

                                                                                               Дело № 2-1527-2012/6

РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.  Северодвинск                                                          19 октября 2012 года

            Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н.,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Большаковой Татьяны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о применении последствий недействительности кредитного договора в части, взыскании суммы комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и морального вреда,

установил:

Большакова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк), просит взыскать уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 2255 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 руб. 00 копеек, неустойку в размере 1038 руб. 52 коп., убытки в виде почтовых расходов в размере 45 руб. 16 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.   В обоснование требований ссылается на нарушение ее прав потребителя взиманием комиссии за ведение  ссудного счета  по кредитному договору <НОМЕР> от 21 июля 2009 года. Просит взыскать за услуги представителя 5 000 рублей.

           В ходе судебного разбирательства от представителя истца  поступило заявление в суд об отказе от иска и прекращении производства в части взыскания неустойки, поскольку представитель истца заявил о том, что банк получил претензию 22 мая 2012 года, а иск подан 29 мая 2012 года, поэтому требование о неустойке было заявлено неправомерно.

          Определением от 19 октября 2012 года производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истец Большакова Т.И. не явилась, направив представителя по доверенности <ФИО1>, который исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал в полном объеме.  

          Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил. Возражений по существу иска не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 июля 2009 года стороны заключили кредитный договор, согласно которому с истца взимается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 322 рубля 24 коп. Данная сумма списывается ежемесячно в бесспорном порядке в день списания суммы в счет погашения кредита, размер ее за период с 21 августа 2009 года до 19 февраля 2010 года  составил 2555 руб. 68  коп.(л.д. 8).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен вступившим в законную силу с 1 января 2008 года Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) (далее Правила).

Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом (Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И) и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не основаны на законе.

За период  с 21 августа 2009 года до 19 февраля 2010 года  составил 2255 руб. 68  коп. истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 2255 руб. 68 коп.(322,24 х 7 мес.), которые она просит взыскать с ответчика. Расчет истца судом проверен, он никем не оспаривается, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца, взыскивает с ООО «Русфинанс Банк»  в пользу истца сумму комиссии за ведение ссудного счета в указанном размере.

Отзыва на  исковое заявление, возражений относительно исковых требований, ответчик не представил, сам  в суд не явился.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная ею сумма комиссии за открытие ссудного счета в размере 2255  руб. 68 коп., поскольку законных оснований к отказу в иске суд не находит.

Истец также просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

         Суд находит данные требования не основанными на законе, так как указанный вид ответственности (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами) не применяется при разрешении споров о защите прав потребителей, так как к спорным правоотношениям применяется специальный закон «О защите прав потребителей», который содержит иной способ защиты нарушенного права и иной вид ответственности.

В то время как правила, предусмотренные со ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Таким образом, поскольку специальным законом установлены иные правила защиты прав потребителей, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

           Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1038 руб. 52 коп., однако представитель истца на основании надлежаще удостоверенных полномочий, от иска в этой части отказался.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате незаконного взимания комиссии за ведение ссудного счета, истцу были причинены нравственные страдания и переживания, причинен моральный вред. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать  из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, в том числе на предоставление кредитов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

  Размер убытков в виде почтовых расходом истцом документально подтвержден  в размере 45 рублей 16 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 1400 рублей 42 коп.

          Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, суд приходит к следующему. За составление искового заявления, ознакомление с материалами дела в суде и представление ее интересов в суде, истцом Большаковой Т.И. было уплачено за услуги представителя <ФИО1> 5 000 рублей по расписке от 15 мая 2012 года на основании договора поручительства(л.д. 14-16, 36).

         Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Представитель истца <ФИО1> готовил документы, консультировал сторону и составлял исковое заявление с подачей его мировому судье, а так же участвовал в судебных заседаниях 21 сентября 2012 года и 19 октября 2012 года,  где поддерживал и  обосновывал исковые требования.

         В силу указанных обстоятельств, отсутствие возражений ответчика, суд полагает удовлетворить требования истца   о взыскании выше указанных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей( 1 000 рублей за подготовку, составление искового заявления с подачей в суд и 4 000 рублей за участие в двух судебных заседаниях 21 сентября 2012 года и 19 октября 2012 года), полагая данные требования разумными, в силу сложности настоящего дела, а также объема проделанной представителем истца работы за все время рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере 600 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Большаковой Татьяны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о применении последствий недействительности кредитного договора в части, взыскании суммы комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Большаковой Татьяны Ивановны сумму комиссии за открытие  ссудного счета в размере 2255  рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, убытки в размере 45 руб. 16 коп. штраф в размере 1400 руб. 42 коп., судебные расходы в размере 5000 рублей, всего 9 201 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере 600 рублей 00 копеек.

           Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью судебного участка №6 г. Северодвинска Архангельской области   в течение одного месяца.

Мировой судья                                               В.Н.Сорокин