Решение по делу № 2-3873/2016 от 28.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 12 июля 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием представителя истца Чебан А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» к Кузнецовой О. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая ипотечная компания» обратилось в суд с иском к Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая ипотечная компания» и Кузнецовой О.В. заключен договор займа №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> у.е., эквивалентных на тот момент <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в полном объеме были перечислены на счет заемщика. Возврат займа должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей. Последний платеж заемщиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты> рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену в размере 80% от цены, указанной в заключении эксперта, определить способ продажи – с публичных торгов. Также просит взыскать судебные расходы по юридическому сопровождению исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось уведомление ответчику о досрочном истребовании задолженности, оставленное без удовлетворения.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Ответчица в судебное заседание не явилась. От третьего лица – Администрации Петрозаводского городского округа поступило заключение, в котором просит учесть права несовершеннолетнего.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.808, ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, применительно к настоящему делу, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 317 ГК РФ определено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, соответственно, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с положениями ст.ст.329, 334, 339, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, применительно к настоящему делу, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за определенными исключениями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая ипотечная компания» в лице ООО <данные изъяты> и Кузнецовой О.В. заключен договор займа №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> у.е., эквивалентных на момент предоставления займа <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрена обязанность заемщика возвращать займ путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> у.е. 1-го числа каждого месяца (п.2.4), право займодавца на взыскание пени в размере <данные изъяты>% на сумму задолженности за каждый день просрочки (п.2.6), а также право требовать досрочного возврата займа (п.4.3.1).

Со стороны займодавца обязательства выполнены. Заемщик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля. Как следует из расчета задолженности, ежемесячные платежи не поступают с <данные изъяты> года.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заемщиком обязательств обеспечиваются залогом (ипотекой) квартиры ответчицы Кузнецовой О.В. по адресу: <адрес>. Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (п.6.1).

В соответствии с заключением эксперта ООО <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

В указанной квартире ответчика зарегистрирована <данные изъяты>, <данные изъяты> г/р. Кузнецова О.В. зарегистрирована с <данные изъяты>, <данные изъяты> г/р, <данные изъяты>, <данные изъяты> г/р, <данные изъяты>, <данные изъяты> г/р, по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает установленным, что договор займа заключен с соблюдением требований закона, ответчица свои обязательства по возврату не исполняет, в связи с чем, займодавец вправе требовать возврата задолженности.

По всем существенным условиям договора займа между Займодавцем и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, основания взыскания пени, а также последствия за нарушение обязательства в виде обращения взыскания на предмет залога.

Ответчица доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представила, возражений по расчету задолженности не заявила.

В части заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе с учетом заключения органа опеки и попечительства, суд приходит к следующим выводам.

Жилое помещение оформлено в собственность Кузнецовой О.В. Ограничение (обременение) права на данное недвижимое имущество зарегистрировано в связи с ипотекой в пользу ООО «ПИК», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.50, 51 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п.2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены ст.54.1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По настоящему делу установлено, что ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика имело место длительный период времени, просрочки носят регулярный характер. Сумма задолженности по платежам составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения ежемесячных платежей нарушены более трех раз подряд. Согласно договору залога (п.4.3.4) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при невыполнении залогодателем обязанностей по договору займа.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости квартиры, которая на текущую дату согласно заключению ООО <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание систематическое нарушение заемщиком условий обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, заключение эксперта о стоимости предмета ипотеки на момент рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в <данные изъяты> рублей.

Судебная оценочная экспертиза по настоящему делу была назначена по ходатайству ответчицы. Ответчицей Кузнецовой О.В. в судебном заседании было заявлено о готовности нести расходы по оплате экспертизы в полном объеме. Согласно представленным документам стоимость экспертизы по настоящему делу составила <данные изъяты> рублей, что на основании ст.ст.94, 95, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу ООО <данные изъяты> с ответчицы.

В порядке ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» к Кузнецовой О. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» задолженность по уплате суммы основного долга и процентов по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Кузнецовой О. В. в пользу ООО <данные изъяты> расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, установив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2016 г.