Решение по делу № 5-236/2019 от 16.07.2019

Дело №5-236/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Магарамкент 16 июля 2019 годаМировой судья судебного участка №73 Магарамкентского района Республики Дагестан Таджибов Э.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Алиханова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 50 <НОМЕР> от 11 марта 2019 года, составленному старшим инспектором ДПС   5бт 2п ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области Шипцовым <ФИО>. водитель транспортного средства Алиханов <ФИО> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,  при следующих обстоятельствах: 11 марта 2019 года в 01 часов 43 минуты на 105 км + 200м  ММК А107 гражданин Алиханов <ФИО>., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, неустойчивой позой, и резким изменением окраски кожных покровов лица,  не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения п.2.1.2 ПДД. 

Действия Алиханова <ФИО> квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объяснения Алиханова <ФИО> в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, к протоколу об административном правонарушении его объяснения не приложены и указано, что он отказался  от объяснений при понятых.

Алиханов <ФИО>. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал и объяснил, что 11 марта 2019 года около 01 часов 30 минут он вместе с Салмановым <ФИО>. и Мирземагамедовым <ФИО>. стояли на обочине дороги возле автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на 105 км Малое Московское Кольцо А107, и ждали знакомого. К указанному месту подъехали на автомобиле под управлением Салманова <ФИО> Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. В виду того, что данный автомобиль находился в его владении, он полез за документами в автомобиль. В ходе разговора сотрудники полиции вменили ему управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он объяснил, что автомобилем не управлял, после чего сотрудники полиции остановили понятых Савельева <ФИО> и Дрик <ФИО>. в присутствии, которых предложили ему проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, пояснив, что готов пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, хотя и не обязан этого делать, так как не управлял автомобилем. Далее, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Слушать доводы Салманова <ФИО> и Мирземагамедова <ФИО> инспектор ДПС не стал. Просил допросить Савельева <ФИО>, Дрик <ФИО>., Салманова <ФИО> и Мирземагамедова <ФИО>.

В виду того, что объяснения понятых  Савельева <ФИО> и Дрик <ФИО>. к протоколу об административном правонарушении не приложены, суд удовлетворил ходатайство Алиханова <ФИО> о допросе указанных свидетелей.

Для допроса свидетелей Савельева <ФИО>. и Дрик <ФИО>. были даны поручения  по делу об административном правонарушении на совершение отдельных действий от 06 мая 2019 года мировым судьям судебных участков №142 и 308 Ногинского судебного района Московской области. Для получения ответа об исполнении указанных поручений был продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, указанные поручения были возвращены без исполнения, в связи с тем, что допросить указанных свидетелей не удалось.

Свидетели Салманова <ФИО> и Мирземагамедов <ФИО>, допрошенные в судебном заседании по ходатайству Алиханова <ФИО> дали показания аналогичные объяснениям Алиханова <ФИО>

Выслушав Алиханова <ФИО> свидетелей Салманова <ФИО>. и Мирземагамедова <ФИО>. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о невиновности Алиханова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и считает необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

В качестве доказательства виновности Алиханова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении приложены рапорт инспектора ДПС 5бт 2п ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Шипцова <ФИО> в котором дублируются изложенное в составленном им протоколе об административном правонарушении.

В документах об осуществлении процессуальных действий, предусмотренных главой 27 КоАП РФ указано, что в качестве понятых были привлечены Савельев <ФИО> и Дрик <ФИО>., подписи которых имеются на данных документах. Подписей Алиханова <ФИО> на них нет, указано, что он отказался подписать. Объяснения указанных понятых к протоколу об административном правонарушении не приложены, и допросить их в ходе судебного разбирательства не удалось, не смотря на все принятые меры.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, образуют действия водителя транспортного средства, связанные с невыполнением законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №23 от 11.11.2008г. при рассмотрении дел о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.1. ч.1 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.  25.7. КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты и число понятых должно быть не менее двух.

Алиханов <ФИО>. Салманов <ФИО> и Мирземагамедов <ФИО>. показали, что сотрудники ДПС подъехали когда они стояли на обочине дороги и ждали своего знакомого. После проверки документов были остановлены понятые  Савельев <ФИО> и Дрик <ФИО>., и Алиханов <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не управлял транспортным средством и был готов пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Из представленных суду доказательств не представилось возможным установить, имели ли место быть обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и документах об осуществлении процессуальных действий, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, так как не удалось допросить  Савельева <ФИО>. и Дрик <ФИО>.

Объяснения Савельева <ФИО>. и Дрик <ФИО>, привлеченных в качестве понятых при осуществлении процессуальных действий, в материалах дела отсутствуют. Алиханов <ФИО>. в ходе судебного заседания пояснил, что он вместе с Салмановым <ФИО>. и Мирземагамедовым <ФИО>.стоял на обочине дороги и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не управлял транспортным средством. Однако, он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Указанные объяснения Алиханова <ФИО> подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Салманова <ФИО>. и Мирземагамедова <ФИО>Учитывая последовательность объяснений Алиханова <ФИО>. подтвержденных показаниями Салманова <ФИО>. и Мирземагамедова <ФИО>. и наличие только косвенных доказательств совершения Алихановым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, у суда возникают неустранимые сомнения в виновности Алиханова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В виду изложенного суд приходит к выводу, что вина Алиханова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не установлена.

 В соответствии с ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Алиханова <ФИО1>   прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения по основанию, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Магарамкентский районный суд РД путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №73 Магарамкентского района РД в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                       <ОБЕЗЛИЧЕНО>                           Э.Н. Таджибов