Решение по делу № 1-110/2017 от 04.12.2017

Дело № 1-110/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Коряжма 04 декабря 2017г.

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области 

                                                                                                                                          Е.И. Башлачева,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Коряжмы    

                                                                                                                                   Т.А. Карамышевой,

при подсудимом                                                                                                                 Е.А. Кучине,

адвоката                                                                                                                        Т.В. Горбуновой,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>   

при секретаре                                                                                                                                Н.Л. Елезовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кучина <ФИО1>, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кучин Е.А. управлял автомобилем, находящимся при этом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА3> Кучин Е.А. был подвергнут административному наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление вступило в законную силу <ДАТА4> Кучин Е.А., достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, при этом является подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР> регион», двигаясь на указанном автомобиле по проезжей части дороги возле дома <НОМЕР>, где его (Кучина Е.А.) действия были пресечены нарядом ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» в составе <ФИО2>., и в дальнейшем он (Кучин Е.А.) освидетельствован сотрудниками ГИБДД ОМВД России Котласский» на состояние опьянения. На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 29 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> у Кучина Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л).

 Подсудимый Кучин Е.А. с данным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Кучин Е.А. вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, а именно с тем, что он нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Кучина Е.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.  

Обстоятельством, смягчающим наказание подсу­димого мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ), <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>).  

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Учитывая материальное положение подсудимого, мировой судья не находит оснований для назначения штрафа.

В порядке ст. 316 п. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 226.9 ч. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Кучина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Меру процессуального принуждения Кучину <ФИО1> на апелляционный период оставить прежнюю - обязательство о явке.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде в течение 10 дней со дня провозглашения.  Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                                 Е.И. Башлачева