Решение по делу № 2-15/2021 от 09.02.2021

№2-15/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года гор. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №15 Советского района гор.Махачкалы Рамазанов Э.И., при секретаре судебных заседаний Ризвановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» (далее Общество) к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование иска, что между <ФИО1> (далее - Ответчик, Должник) и ООО МФК «Займер» (далее - Общество, Взыскатель) заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> (далее - Договор), согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 4 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до <ДАТА3> (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее - Сайт).

Для получения вышеуказанного займа <ФИО1> была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

По истечении установленного в п.2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора, единовременным платежом.

К моменту подачи настоящего заявления, Заемщик не погасил задолженность по договору.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд взыскать с <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС>, в свою пользу сумму долга в размере 8 000 рублей, из которых: 4 000 рублей - остаток основного долга, 4 000 рублей проценты по договору, а также государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего 8 400 рублей.

Истец, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик <ФИО1>, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда своего не явился, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из иска, требование Общества основано на Договоре займа №5859353 от 23.01.2020 года, заключенном между <ФИО1> (далее - Ответчик, Должник) и ООО МФК «Займер».

Микрофинансовая деятельность в Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ст.1 указанного закона) далее (Закон №151-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона №151-ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Так, согласно Правилам предоставления и обслуживания займов ООО МФК «Займер», размещенным на официальном сайте, потенциальный Заемщик подает Заявление на получение займа Займодавцу через Сайт или Мобильное приложение, указывает все данные в Заявлении на получение займа, прикрепляет именную банковскую карту в Личном кабинете, дает свое согласие на обработку и передачу Займодавцу своих персональных данных, а также на передачу Займодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном Заемщике; присоединяется к условиям Договора и настоящих Правил, Соглашению о взаимодействии с третьими лицами, Соглашению на передачу данных третьим лицам, Соглашению на акцептное списание, а также Соглашению об использовании АСП.

Указанное отражено Обществом и в исковом заявлении, где указано, что одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

В обоснование своих требований, истец приложил к исковому заявлению следующие материалы:

- Анкета заемщика (Заявка);

- Договор потребительского займа №5859353 от 23.01.2020 года;

- СМС сообщения, направленные на номер мобильного телефона 8 988 214 92 94;

- Выписка по Договору займа (расчет задолженности);

- Справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту, предоставленная ООО МФК «Займер» и подписанная генеральным директором Общества.

При этом, пункт 21 Договора, поименованный «Условие использования аналога собственноручной подписи (АСП)», имеет следующее содержание: «Руководствуясь положениями ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», Стороны договорились о том, что все документы, соответствующие следующим требованиям, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи (АСП), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись Заемщика: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб-сервиса; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании Кода, введенного Заемщиком/Заявителем в специальное интерактивное поле на сайте, мобильном приложении. Все документы, подписанные АСП, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон №63-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона №63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе). Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона №63-ФЗ являетсяпростой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

Частью 2 статьи 9 Закона №63-ФЗ установлено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Между тем, пункт 21 Договора займа по своему содержанию не соответствует требованиям ч.2 ст.9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Вместе с тем, по смыслу приведенной нормы, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемом случае может быть основана только на ранее заключенном сторонами рамочном договоре, который допускает такой порядок заключения последующего договора. При этом, существенными условиями такого соглашения являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, на основании простой электронной подписи; его обязанность обеспечивать конфиденциальность ключа электронной подписи и порядок проверки подлинности электронной подписи.

Таким образом, суд не может прийти к бесспорному выводу о том, что между <ФИО1> и ООО МФК «Займер» было достигнуто соглашение (соответствующее ч.2 ст.9 Закона №63-ФЗ) об использовании аналога собственноручной подписи.

Кроме того, пунктом 18 Договора займа предусмотрено, что денежные средства Заемщику предоставляются путем перечисления денежных средств, указанных в п.1 настоящего Договора на 427660хххххх7043. Номер банковской карты указывается в формате 444455ХХХХ1111, полный номер карты указывается Заемщиком на сайте Партнера Займодавца - www.ariuspay.ru, денежные средства переводятся со счета Займодавца в НКО «Рапида» на указанный Заемщиком номер карты через Партнера Займодавца - www.ariuspay.ru.

Из указанного, представляется, что подтверждением перечисления Обществом денежных средств на банковскую карту <ФИО1> должны служить сведения, предоставленные НКО «Рапида» и партнером Заимодавца - www.ariuspay.ru., а не справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту, предоставленная ООО МФК «Займер» и подписанная генеральным директором Общества.

Более того, отсутствие в представленных материалах полного номера банковской карты, лишает суд возможности самостоятельно проверить сведения о зачислении денежных средств на счет Заемщика.

Представленные СМС сообщения на номер мобильного телефона 8 988 214 92 94, как и анкета заемщика, никем не заверены и не подписаны, в связи с чем, суд не может придать им доказательственную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Доводы о заключении договора займа между сторонами не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт заключения соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и передачи денежных средств Заемщику.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено в суд бесспорных доказательств обоснованности заявленных требований,  суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ООО МФК «Займер» о взыскании с <ФИО1> задолженности по Договору займа №5859353 от 23.01.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» (далее Общество) к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья Э.И.Рамазанов