Решение по делу № 1-21/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-21/18

Приговор

именем Российской Федерации

2 марта 2018 года                                 с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Глухова П.В.,

подсудимого Ефимов А.А.,

защитника – адвоката Филиала «Коллегии адвокатов Республики Татарстан Пестречинского района» Захарова В.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ефимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут Ефимов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь близ <адрес>, без цели хищения, не имея удостоверения на право управления транспортными средствами и соответствующего разрешения владельца, путем свободного доступа проник в салон автомобиля <данные изъяты>, владельцем которого является Потерпевший №1, завел данную автомашину и с места происшествия на последней уехал, тем самым неправомерно завладел указанным выше автомобилем, который ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут под управлением Ефимов А.А. был обнаружен и задержан сотрудниками ГИБДД близ <адрес>.

Подсудимый Ефимов А.А. вину во вменяемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе дознания.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Ефимов А.А., данным при производстве дознания, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков он решил поехать в <адрес> за пивом. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал, он взял ключи от автомобиля <данные изъяты>, завел его и в 3 часа 30 минут уехал в <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД. В содеянном раскаивается. Потерпевший №1 разрешение брать ему автомобиль не давал. (л.д. 92-95)

Кроме признания подсудимым Ефимов А.А. своей вины его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Ефимов А.А., который в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, находившийся у <адрес>. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. (л.д. 7-8)

Показаниями в ходе дознания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, согласно которым у него в собственности есть автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он по предложению своего знакомого Ефимов А.А. приехал к нему в <адрес> на вышеуказанном автомобиле, который припарковал у <адрес>, закрыв его. До 3 часов утра Ефимов А.А. употреблял водку, затем он ушел спать, а Ефимов А.А. оставался на кухне. В 7 часов ДД.ММ.ГГГГ он, проснувшись, обнаружил отсутствие своего автомобиля. Ефимов А.А. дома также не было. Позвонив последнему, тот сказал, что скоро вернется, но не сделал этого, поэтому он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Ранее Ефимов А.А. его автомобилем никогда не управлял, ремонт не осуществлял, Ефимов А.А. управлять автомобилем он никогда не доверял. (л.д. 35-37)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>. (л.д. 39)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, согласно которому автомобиль <данные изъяты> принадлежит Потерпевший №1 (л.д. 40-41)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <адрес> осмотрен автомобиль <данные изъяты>. (л.д. 15-19)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят автомобиль <данные изъяты>. (л.д. 46-47)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>. (л.д. 48-50)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1, согласно которым он является сотрудником ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 находились на службе на <адрес>, когда получили информацию об угоне автомобиля <данные изъяты> в <адрес>. Проезжавший мимо них водитель сообщил, что в сторону <адрес> едет водитель, который находится в состоянии алкогольного опьянения. Проехав на <адрес>, они у <адрес> обнаружили автомобиль, который находился в угоне. Автомобилем управлял Ефимов А.А., который находился с одним пассажиром. Ефимов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым он является сотрудником ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Идрисовым после получения информации об угоне автомобиля Киа Сид и сообщения одного из водителей о движении автомобиля Киа Сид под управлением нетрезвого водителя они обнаружили данный автомобиль, который находился в угоне, на <адрес>. Автомобилем управлял Ефимов А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями в ходе дознания свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников ГИБДД участвовал в качестве понятого при освидетельствовании у <адрес> Ефимов А.А., который управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Ефимов А.А. ему стало известно, что автомобиль он угнал в <адрес>. (л.д. 76-78)

Показаниями в ходе дознания свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, согласно которым последний дал аналогичные свидетелю Свидетель №3 по смыслу и содержанию показания. (л.д. 81-83)

Показаниями в ходе дознания свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут он находился в магазине по <адрес>, куда зашел ранее ему незнакомый молодой человек, который представился Ефимов А.А.. Последний предложил ему прокатиться на автомобиле <данные изъяты>. Сначала они поехали на <адрес>, затем заехали на автомойку, расположенную на <адрес>, где к ним подошли сотрудники ГИБДД, от которых он узнал, что данный автомобиль Ефимов А.А. не принадлежит. (л.д. 84-85)

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ефимов А.А. во вменяемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, доказана полностью как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также вышеуказанными письменными материалами дела.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные при производстве дознания показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также показания в судебном заседании свидетелей ФИО1 и Свидетель №2 последовательны, а также объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания согласуются друг с другом, а также с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 получены в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела – протоколы принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, выемок от ДД.ММ.ГГГГ, осмотров документов и предметов добыты с соблюдением требований закона, объективны, следовательно их достоверность у суда также не вызывает сомнений.

Показания подсудимого Ефимов А.А., оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные при производстве дознания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, с письменными материалами уголовного дела, оснований для самооговора не имеется, поэтому суд признает их достоверными. Данные показания подсудимый Ефимов А.А. в судебном заседании полностью подтвердил.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Ефимов А.А. в совершении угона автомобиля Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности указывают на то, что Ефимов А.А. неправомерно завладел автомобилем, поскольку завладел чужим автомобилем, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1, без разрешения последнего, а в действиях Ефимов А.А. по неправомерному завладению автомобилем отсутствовала цель хищения, поскольку поездку на автомобиле Ефимов А.А. осуществлял без намерения его присвоить и каких-либо действий для этого не предпринимал.

Поэтому суд квалифицирует действия Ефимов А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении Ефимов А.А. вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность его действий, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительную характеристику по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, а также учитывает его личность, который совершил преступление, имея непогашенную судимость, допустив рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало его совершению, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Ефимов А.А., который совершил преступление против собственности, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенного им преступления, а также, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, суд, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, назначает Ефимов А.А. наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ефимов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ефимов А.А. в виде лишения свободы считать условным в течение 3 (трех) лет испытательного срока, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Ефимов А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: