Решение по делу № 2-150/2014 ~ М-150/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-151/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи: ДомниковойМ.В.,

при секретарях: ФИО6, ФИО7, НовиковеВ.Р.,

с участием истца ФИО4,

представителя ФГКУ «Южрегионжилье» – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО4 к исполнительному комитету Симферопольского городского ФИО3, Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании действий незаконными, обязательстве осуществить определенные действия, –

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском и, окончательно уточнив исковые требования, просил суд: признать незаконными действия и бездействия ответчика исполнительного комитета Симферопольского городского ФИО3 по отказу обеспечить семью жилым благоустроенным помещением в полном объёме соответствующим размеру жилой плошади на каждого из членов семьи размером не менее 13.65 кв.м на одного человека, общим размером 54.6 кв.м жилой площади на всю семью на основании решений суда, вступивших в законную силу; признать незаконными действия ответчика исполнительного комитета Симферопольского городского ФИО3 по не пресечению действий и бездействия Квартирно-эксплуатационного отдела <адрес> по обеспечению истца и его семьи жилым благоустроенным помещением менее нормы жилой площади на четырёх человек общим размером 54.6 кв.м жилой площади, исходя из нормы жилой площади на одного человека в размере 13,65 кв.м, установленной статьёй 47 Жилищного кодекса ФИО2; обязать исполнительный комитет Симферопольского городского ФИО3 обеспечить семью истца дополнительным жилым благоустроенным помещением размером не менее 20.3 кв.м жилой площади и 37.3 кв.м общей площади в результате нарушения прав семьи на получение жилого благоустроенного помещение в полном размере установленной жилищным законодательством ФИО2 и судебным решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом признания Железнодорожным районным судом <адрес> в деле № 2а-19/2011 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным использования и применения к истцу и членам его семьи постановления <адрес> ФИО3 народных депутатов и президиума областного ФИО3 профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ № 581; обязать ответчика ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ обеспечить его семью дополнительным жилым благоустроенным помещением размером не менее 20.3 кв.м жилой площади и 37.3 кв.м общей площади в результате нарушения прав семьи на получение жилого благоустроенного помещение в полном раз мере, установленным, жилищным законодательством ФИО2 и судебным решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом признания Железнодорожным районным судом <адрес> в деле № 2а-19/2011 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным использования и применения к истцу и членам его семьи постановления <адрес> ФИО3 народных депутатов и президиума областного ФИО3 профессиональных союзов от 18.12.1984№581.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, совместно с членами его семьи был принят на квартирный учёт в Симферопольском гарнизоне и поставлен в общую очередь на получение жилья за счёт МО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а во внеочередной список на получения жилья в Симферопольском гарнизоне был включён ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным в силе Определением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 22-ц-7570/2006. на органы военного управления возложена обязанность обеспечить ФИО4 и членов его семьи составом четыре человека жилым благоустроенным помещением в <адрес> в соответствии с установленными законодательством ФИО2 нормами жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ истцу и его семье в составе четырёх человек была выделена <адрес> в <адрес> размером жилой площади 34.3 кв.м. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-19/2011. признано, что единой минимальной нормой жилой площади на одного человека на территории <адрес> и АР Крым с 1984 года является норма не менее 13,65 кв.м на одного человека. Данным Постановлением суда признаны незаконными действия и бездействия исполнительного комитета Симферопольского городского ФИО3, приведшие к нарушению прав ФИО4 и членов его семьи на жилище и достаточный жизненный уровень, выразившиеся в применении постановления <адрес> ФИО3 народных депутатов и президиума областного ФИО3 профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ № и неосуществлении надлежащего контроля по соблюдению законности при распределении жилья в Симферопольском гарнизоне органами военного управления. Истец обратился в Окружной административный суд АР Крым с заявлением о пересмотре судебных решений по делу № 2а- 2241 /08/6 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определениями Окружного административного суда АР Крым по делу № 2а - 2241 /08/6/0170 от ДД.ММ.ГГГГ и Севастопольского апелляционного административного суда по делу № 2а- 2241/08/6/0170 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-19/2011 не является основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, что, как указывает истец, влечёт за собой восстановления нарушенного права в порядке ГПК ФИО2. По факту неполного исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался к ответчикам. Отказ ответчиков исполнить в полном объёме Решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мотивирован именно нормами несуществующего в законодательной базе ФИО2 и незаконного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 581. В обоснование исковых требований истец также ссылается на то, что незаконно не предоставленная жилая площадь его семье составляет 20,3 кв.м (54.6 кв.м - 34.3 кв.м), а в соответствии с положениями статьи 19 Конституции ФИО2, органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в рамках своих полномочий и в способ, установленный Конституцией и законами ФИО2. В соответствии с положениями статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, права на достаточный жизненный уровень обеспечивается и наличием достойного жилья. Аналогичное положение содержится и в статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных нравах 1966 года, в котором в обязанности государства и его органов вменено обеспечивать необходимые меры к обеспечению такого права. В соответствии с положениями статей 9, 10 «Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы» док. А/ RES/ 53/ 144 всем государственным органам вменено в обязанность предпринимать все меры к восстановлению нарушенных прав человека и немедленно восстановливать нарушенное право. В соответствии с положениями ст. 1 Протокола 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое лицо имеет право на уважение своей собственности и свободное распоряжение таковой, право на которое предусмотрено законом. Кроме того, истец ссылаясь на статьи 33, 34, 48 Жилищного Кодекса ФИО2, указывает, что граждане ФИО2 имеют право на повторное получение жилого помещения в случае не полной обеспеченности их жильём достаточного размера. Истец также ссылается, на то, что решение Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме до сих пор не исполнено. Причём, Постановление суда о незаконности применения норм постановления <адрес> ФИО3 народных депутатов и президиума областного ФИО3 профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу в 2011 году. Поскольку должники оспаривают конституционные права его семьи, что является основанием в соответствии с положениями ст. 15 ГПК ФИО2 требовать разрешения данного спора в суде гражданско-правовой юрисдикции. Срок давности к данным длящимся правоотношениям не применяется на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 268 ГК ФИО2, а так же по причине вступления в законную силу Постановления по делу № 2а-19/2011 от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что любые деяния независимо от должности и статуса лица, пытающегося нарушить его и членов его семьи, приобретённые гражданские права, являются незаконными и антиконституционными. Так, статьёй 387 ГК ФИО2 предусмотрено право лица истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Имущественные права в соответствии с положениями ст.ст. 316, 328 ГК ФИО2 приобретаются способами, не противоречащими законам, и право лица на собственность осуществляется по свободной воле, независимо от воли других лиц. В соответствии с положениями ст. 11 ГК ФИО2 гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, основанных на актах гражданского законодательства, в том числе из предписаний законов ФИО2. Положения ст. 13 ГК ФИО2 предписывает всех субъектов права воздерживаться от действий, направленных на нарушение прав других лиц, а гак же от злоупотребления правом. Ответственность за указанные нарушения законодательства ФИО2 и прав семьи, предусмотрена положениями ст.ст. 1166, 1172, 1173, 1174 ГК ФИО2, способы возмещения вреда предусмотрены положениями статьи 1192 ГК ФИО2. Кроме того, Гражданским кодексом ФИО2 закреплено: нормы, установленные данным кодексом, являются приоритетными перед любыми законодательными нормами за исключением Конституции ФИО2, любые положения, противоречащие нормам гражданского законодательства являются ничтожными (ч. 2 ст. 4 Гражданского кодекса ФИО2 и ч. 3, 9 заключительных и переходных положений Гражданского кодекса ФИО2). Нормативно-правовые акты, нарушившие публичный порядок и нарушившие имущественные права (ст. 190) являются ничтожными и отменяются судом, отменённые судом нормативно-правовые акты не могут быть положены в основу возникновения и осуществления прав человека (ст.ст. 21, 22), а так же влекут за собой восстановление права на имущество в полном объёме как путём возмещения имущества в натуре, так и возмещении причинённого имущественного вреда (ст. 393). Личные неимущественные права человека являются приоритетными перед любым иным правом, а нарушение личных неимущественных прав, в том числе права на достаточное по размеру- жилище в соответствии с санитарными и техническими нормами, подлежит немедленному восстановлению со стороны государства, его органов (ст.ст. 201, 270, 271, 273, 276). Истец также ссылается на нарушение норм международного права, а именно ст. 1 Первого Протокола к Конвенции о защите прав и основных свобод: правомерное ожидание истцов на имущество в виде жилого помещения, рассмотренное Европейским Cудом по Правам Человека в деле «Pine Valley Development v.Ireland», нарушение принципа справедливого равновесия «fair balance test» по фактам незаконного отказа обеспечить семью жильём и аналогичных фактов добровольного обеспечения других семей жильём при аналогичных условиях в решениях: «Новоселецкий против ФИО2» № 47148/99, беспрепятственное пользование своим имуществом «legitimate expectation» « ФИО9 против ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ дело № 70908/01, нарушения права на получения жилья - : пункт 36 дела № «Фатеева против ФИО2», пункт 3ДД.ММ.ГГГГ/02 «Метаксас против Греции» и пункта 3ДД.ММ.ГГГГ7/96 «Латридис против Греции»; нарушение ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод – обязательства государства по эффективной правовой защите прав и свобод человека в решениях: п. 92 решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ «Коваль против ФИО2», «Леандер против Швеции» (1987), «Кудла против Польши» № 30210/96, «Костелло-Робертс против Соединенного Королевства» (1993), «Класса против ФРГ» (1979) и «Соеринг против Соединенного Королевства» (1989); нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в решениях: «Соеринг против Соединенного Королевства»(1989), «Акдивар и другие против Турции» (1996), «Гиллоу против Соединенного Королевства» (1986), «Ниеминетц против Германии» (1992); нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в решениях: «Купрус против Турции» 6780/74, 6950/75, «Гонгадзе против. ФИО2», «Калашников против России» 47095/9, «Иреланд против Соединенного Королевства» (1978). На основании изложенного, истец указывает на нарушение ст. 6.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - исполнение решения суда не в полном объёме. Таким образом, по мнению истца, совместными незаконными действиями и бездействием ответчиков, истцу и его семье причинён вред, выраженный в незаконном удержании принадлежащего имущества на основании решений суда, вступивших в законную силу, в виде жилого помещения размером жилой площади не менее 20,3 кв.м.

Заслушав пояснения истца и представителя Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по делу, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-523/06, суд находит требования ФИО4 необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 удовлетворен частично; суд обязал Симферопольскую квартирно-эксплуатационную часть района, начальника Симферопольского гарнизона и воинскую часть А-1743 предоставить в исполком Симферопольского городского необходимые документы для выделения ФИО4 на состав семьи из 4-х человек благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленными нормами жилой площади.

Решение суда исполнено и ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Симферопольского городского ФИО3 был выдан ордер на жилое помещение № гр. ФИО4 с семьей из 4-х человек на право занятия жилого помещения жилой площадью 34,3 кв.м, состоящего из 3-х комнат в квартире изолирован. по адресу <адрес> на основании решения городского исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.229).

Указанная квартира была приватизирована в равных долях ФИО4 и членами его семьи ДД.ММ.ГГГГ согласно Закону ФИО2 «О приватизации государственного жилищного фонда», что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье (л.д.230).

На момент исполнения вышеуказанного решения суда о предоставлении жилья, на истца распространялся закон ФИО2 «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей» (далее по тексту закон), что усматривается из статьи 3 закона.

Согласно статье 1-1 закона, законодательство о социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей базируется на Конституции ФИО2 и состоит из этого закона, а также из других нормативно-правовых актов.

Статья 12 закона (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ г.) предусматривала, что государство обеспечивает военнослужащих жилыми помещениями на основаниях, в порядке и в соответствии с требованиями, установленными Жилищным кодексом ФИО3 ССР и другими нормативно-правовыми актами.
Лицам, уволенным с военной службы и признанным инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, или заболевания, полученного во время прохождения военной службы, жилые помещения в населенных пунктах, избранных ими для проживания с учетом установленного порядка, предоставляются вне за счет военных формирований или органов исполнительной власти, в которых они состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Военнослужащие, находящиеся на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, при увольнении с военной службы в запас или в отставку по возрасту, состоянию здоровья, а также в связи с сокращением штатов или проведением других организационных мероприятий, в случае невозможности использования на военной службе остаются на этом учете в воинской части до получения жилья из государственного жилищного фонда, а в случае ее расформирования - в ??военных комиссариатах и квартирно-эксплуатационных частях районов и пользуются правом внеочередного получения жилья.

На основании указанной нормы закона, истец имел право на получение жилья за счет органов исполнительной власти либо военных формирований, однако реализовал свое право, путем постановки на учет на получение жилья за счет военных формирований.

Указанные нормы закона ФИО2 нашли свое отображение и в Инструкции «Об организации обеспечения и предоставления военнослужащим Вооруженных Сил ФИО2 и членам их семей жилых помещений», утвержденной Приказом ФИО5 обороны ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Инструкция), которая определяла организацию обеспечения и предоставления жилых помещений военнослужащим - лицам офицерского, старшинского и сержантского, рядового состава (кроме военнослужащих срочной службы) Вооруженных Сил ФИО2, в том числе тем, которые проходят военную службу в воинских частях, заведениях, учреждениях и организациях (далее - воинские части), относящихся к сфере управления Министерства обороны ФИО2, в его структурных подразделениях, а также лицам, уволенным в запас или в отставку, гражданам, которые остались на учете, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, в воинских частях, после увольнения (далее - военнослужащие) и членам их семей, включая членов семей военнослужащих, которые погибли, умерли, пропали без вести во время прохождения военной службы, которые состоят на учете, лицам, которые нуждаются в улучшении жилищных условий (далее - члены их семей).

Согласно п.1.7. Инструкции все жилые помещения для постоянного проживания, поступающие в гарнизон для обеспечения военнослужащих, распределяются согласно гарнизонной очереди, исходя из времени нахождения военнослужащих на квартирном учете по решению квартирно-эксплуатационного органа, согласованному с гарнизонной жилищной комиссией, жилищной комиссией воинской части и утвержденному начальником гарнизона.

П.1.9. Инструкции определено, что все вопросы, связанные с предоставлением и обеспечением жилой площадью военнослужащих, решаются по месту прохождения ими службы, пребывания на учете или в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.10 Инструкции, с целью соблюдения требований действующего законодательства при ведении учета военнослужащих и членов их семей, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, контроля за распределением и использованием жилой площади в гарнизонах, воинских частях, организациях и учреждениях образовываются жилищные комиссии в установленном порядке.

Учет военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в улучшении жилых условий (далее - учет), ведется в воинских частях, гарнизонах и квартирно-эксплуатационных органах. Полный и всесторонний учет за все воинские части организовывается и ведется Главным квартирно-эксплуатационным управлением Вооруженных Сил ФИО2.

Военнослужащие, состоящие на учете при увольнении с военной службы в запас или в отставку по возрасту, состоянию здоровья, а также в связи с сокращением штатов или проведением других организационных мероприятий, в случае невозможности использования на военной службе остаются на учете в воинской части до получения жилья из государственного жилищного фонда, а в случае расформирования воинской части - в военном комиссариате и квартирно-эксплуатационном органе и пользуются правом внеочередного получения жилья.

Если военнослужащий, состоящий на учете, выбирает для проживания после освобождения с военной службы, с учетом существующего порядка регистрации, другой населенный пункт, соответствующий командир воинской части по просьбе военнослужащего за 6 месяцев до увольнения в запас или в отставку по возрасту подает в военный комиссариат и квартирно-эксплуатационный орган необходимые документы для зачисления военнослужащего на квартирный учет, на котором он пребывает до получения жилья. На основании сообщения квартирно-эксплуатационного органа о зачислении такого военнослужащего в очередь на получение жилья в военном комиссариате он снимается с квартирного учета по последнему месту службы.

Он также может воспользоваться правом получить жилое помещение после увольнения с военной службы от исполнительного органа районного, городского, районного в городе ФИО3 на общих основаниях в соответствии с действующим законодательством.

Однако, как указано выше, истец не воспользовался правом получить жилое помещение после увольнения с военной службы от исполнительного органа ФИО3, а потому у исполнительного комитета Симферопольского городского ФИО3 не возникло обязанности обеспечить истца и членов его семьи жильем согласно нормам законодательства ФИО2, такая обязанность существовала уСимферопольской квартирно-эксплуатационной части района, начальника Симферопольского гарнизона и воинской части А-1743, что было установлено решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г

Согласно пунктам 4.5,4.6,4.10 Инструкции, военнослужащие обеспечиваются жилыми помещениями для постоянного проживания по решению квартирно-эксплуатационного органа, согласованному с гарнизонной жилищной комиссией, жилищной комиссией воинской части.

На основании решения о предоставлении жилого помещения, исполнительный орган районного, городского, районного в городе ФИО3, а в закрытом военном городке - квартирно-эксплуатационный орган выдает ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Решение об обеспечении жилым помещением может быть пересмотрено до выдачи ордера, если выяснятся обстоятельства, которые не были раньше известны и могли повлиять на указанное решение.

Суд отмечает, что пунктами 6.3, 7.1 Инструкции определено, что контроль за распределением жилых помещений в гарнизонах Вооруженных Сил ФИО2, проверкой правильности оформления учетных дел военнослужащих, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, осуществляется комиссией по контролю за распределением жилья в гарнизонах Вооруженных Сил ФИО2.

Начальник гарнизона несет персональную ответственность за надлежащую организацию работы жилых комиссий гарнизона, соблюдение законности во время обеспечения военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями.

Кроме того, Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями» (далее по тексту Порядок), определен механизм обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, согласно которому жилые помещения предоставляются военнослужащим в границах норм, установленных законодательством.

Жилое помещение, которое предоставляется военнослужащему для постоянного проживания, должно быть благоустроенным относительно условий данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

На основании решения о предоставлении жилья исполнительный орган районного, городского, районного в городе ФИО3, а в закрытом военном городке - квартирно-эксплуатационный орган выдает ордер, который является единым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, непосредственно военнослужащему, на имя которого он выписан, или по его поручению другому лицу.

На основании изложенного, суд делает вывод, что в соответствии с нормами законодательства ФИО2, действующими на момент исполнения указанного решения Железнодорожного районного суду <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исполнительный комитет Симферопольского городского ФИО3 была возложена лишь функция по выдаче ордера на основании решения Квартирно-эксплуатационного отдела <адрес> Обороны ФИО2, согласованным с гарнизонной жилищной комиссией, поскольку истец получал жилое помещение после увольнения с военной службы не от исполнительного органа ФИО3, что свидетельствует об отсутствии у исполнительного комитета Симферопольского городского ФИО3 обязательства по осуществлению контроля за распределением жилья Квартирно-эксплуатационным отделом <адрес> Обороны ФИО2.

Пунктом 4 Постановления ФИО3 ССР и ФИО3 Республиканского ФИО3 Профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил учета граждан, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, и предоставлении им жилищных условий в ФИО3 РСР» (далее по тексту Постановление) обязано исполнительные комитеты областных, Киевского и Севастопольского городских ФИО3 народных депутатов и ФИО3 профсоюзов в месячный срок принять решение по вопросам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 13, первым абзацами пункта 15 и последним пунктом 53 Правил учета граждан, которые требуют улучшения жилищных условий, и предоставление им жилищных помещений в ФИО3 ССР, а также обеспечить своевременное принятие решений исполнительными комитетами нижестоящих ФИО3, предпринимательствами, учреждениями, организациями по вопросам, предусмотренным абзацем третьим пункта 9, пунктом 14 и подпунктом 9 пункта 44 Правил.

Пунктом 53 Постановления, предусмотрено, что жилое помещение предоставляется гражданам в пределах 13, 65 кв.м жилой площади на одно лицо, но не менее уровня средней обеспеченности граждан жилой площадью в данном населенном пункте. При этом учитывается жилая площадь в жилом доме (квартире), которая пребывает в частной собственности граждан, если ими не использованы жилищные чеки.

Граждане, которые получили жилье в государственном фонде на этих условиях, имеют право на его приватизацию согласно требованиям действующего законодательства.

Как установлено судом выше, решение суда в отношении ФИО4 было исполнено и ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Симферопольского городского ФИО3 был выдан ордер на жилое помещение № гр. ФИО4 с семьей из 4-х человек на право занятия жилого помещения жилой площадью 34,3 кв.м, состоящего из 3-х комнат в квартире изолирован. по адресу <адрес> на основании решения городского исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.229).

Доводы искового заявления ФИО4 сводятся, по сути, к неполному исполнению указанного решения суда – предоставление ФИО4 и членам его семьи жилогоблагоустроенного помещения не соответствующего установленным нормам жилой площади, однако с требованиями об обжаловании действий государственного исполнителя в в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством ФИО2, которые действовали на момент исполнения решения суда, истец не обращался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г., после принятия постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-19/2011, указанная квартира была приватизирована в равных долях ФИО4 и членами его семьи согласно Закону ФИО2 «О приватизации государственного жилищного фонда», что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье (л.д.230).

Вышеуказанным постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-19/2011 удовлетворены исковые требования ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12 к исполнительному комитету Симферопольского городского ФИО3 о признании незаконным применения постановления исполкома <адрес> ФИО3 профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ № о признании незаконными действий и бездеятельности относительно неосуществления надлежащего контроля по соблюдению законности при распределении жилья в гарнизоне в <адрес> органами военного управления и такими, что нарушили их права и членов семьи на жилье и достаточный жизненный уровень; признано незаконным применение исполнительным комитетом Симферопольского городского ФИО3 постановления исполкома <адрес> ФИО3 профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ № 581; признано признание незаконными действий и бездеятельности исполнительного комитета Симферопольского городского ФИО3 относительно неосуществления контроля по соблюдению законности при распределении жилья в гарнизоне в <адрес> органами военного управления и такими что нарушили прав ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, и членов их семей на жилье и достаточный жизненный уровень.

Определением Севастопольского Апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-19/11/0107 ходатайство исполнительного комитета Симферопольского городского ФИО3 Автономной Республики Крым о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деле № 2а-19/11 оставлено без удовлетворения, а апелляционная жалоба исполнительного комитета Симферопольского городского ФИО3 Автономной Республики Крым на обжалование постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деле № 2а-19/11 оставлена без рассмотрения.

Указанное постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-19/2011 не имеет преюдициальной силы при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют теже лица, однако в рассматриваемом гражданском деле и деле № 2а-19/2011 иной круг участников процесса.

Что касается требований ФИО4 о выделении квартиры, предъявленных к исполнительному комитету Симферопольского городского ФИО3 и Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, то истец не обращался к указанным органам с соответствующими заявлениями в порядке, предусмотренном законодательством и отказа на них не получал, то есть права ФИО4 и членов его семьи не были нарушены указанными ответчиками ( их должностными лицами) и не требуют судебной защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении иска к этим ответчикам.

Проанализировав Решения Европейского суда по правам человека, на которые ссылается истец, в обоснование своих исковых требований, суд пришел к выводу, что они не применимы в данный правоотношениях, поскольку касаются иных правовых ситуаций.

С учетом изложенного, оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание обстоятельства, изложенные сторонами, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО4, а поэтому в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к исполнительному комитету Симферопольского городского ФИО3, Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании действий незаконными, обязательстве осуществить определенные действия – отказать полностью.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Домникова М.В.