Решение по делу № 2-2344/2021 от 01.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.09.2021 года г.о. Самара Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - Мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Сафина Н.А., при секретаре Ивановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2344/2021 (УИД 63MS 0010-01-2021-002711-06) по иску ООО «Юридическая компания «Уна Лекс»» к Пимкиной<ФИО1>  о взыскании задолженности по договору займа,                               

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс»» обратилось в суд с иском к Пимкиной Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 14.06.2020 года между ООО «МКК «Краснодарская Межрегиональная Компания» и Пимкиной Н.И. был заключен договор займа № 44/1127, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 4 000 рублей с начислением процентов в размере 1.000 % за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. 01.03.2021 г. ООО «МКК «Краснодарская Межрегиональная Компания» на основании акта приема-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов № 01-03/21 уступило право требования ООО «Юридическая компания «Уна Лекс»» к Пимкиной Н.И. по договору займа № 44/1127от 14.06.2020 года в размере 4 000 рублей, о чем ответчик была уведомлена. Однако свои обязательства по договору займа Пимкина Н.И. исполняла ненадлежащим образом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца ООО «Юридическая компания «Уна Лекс»» просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 10 400 руб. за период с 14.06.2020 г. по 17.01.2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Представитель истца ООО «Юридическая компания «Уна Лекс»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ответчик Пимкина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как усматривается из материалов гражданского дела, между ООО «МКК «Краснодарская Межрегиональная Компания» и Пимкиной Н.И. был заключен договор займа № 44/1127 от 14.06.2020 г., по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 4 000 рублей с начислением процентов в размере 1.000 % за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. 01.03.2021 г. ООО «МКК «Краснодарская Межрегиональная Компания» на основании акта приема-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов № 01-03/21 уступило право требования ООО «Юридическая компания «Уна Лекс»» к Пимкиной Н.И. по договору займа № 44/1127от 14.06.2020 года в размере 4 000 рублей, о чем ответчик была уведомлена. В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Задолженность Пимкиной Н.И. составляет 4 000 руб.- основной долг, 6 000 руб. - проценты по договору. Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2021 года по делу № А55-21552/2021 Пимкина Н.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.В соответствии с п.2 ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)». В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В данном случае исковое заявление банком подано к Пимкиной Н.И., в то время как Пимкина Н.И. в установленном порядке признана банкротом. Рассмотрение дела в отношении физического лица банкрота, при наличии введения в отношении него предусмотренных законом процедур, в отсутствии лиц, в чьи полномочия входит осуществление управления его имуществом, не допускается. При установленных обстоятельствах, настоящий иск о взыскании задолженности не может быть удовлетворен, суд приходит к выводу о необходимости исковое заявление ООО «Юридическая компания «Уна Лекс»» к Пимкиной<ФИО1>  о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, поскольку настоящий иск о взыскании задолженности банком предъявлен в суд к ответчику Пимкиной Н.И. не в рамках дела о банкротстве гражданина, после введения процедуры реализации имущества должника-гражданина, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления.

Оставление искового заявления без рассмотрения является основанием для возврата уплаченной истцом государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Юридическая компания «Уна Лекс»» к Пимкиной<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную ИФНС России №20 по Самарской области возвратить ООО «Юридическая компания «Уна Лекс»» государственную пошлину в размере 200 (двести) руб., уплаченную при подаче в суд искового заявления согласно платежному поручению 20.07.2021 г., в размере 200 (двести) руб., уплаченную согласно платежному поручению от 12.03.2021 г. Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение суда может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней через мирового судью, вынесшего определение. Мировой судья Н.А.<ФИО3>