Решение по делу № 5-195/2016 от 26.04.2016

Дело №-195/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жуков 26 апреля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области Демидова Т.В.,

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панченко Р.П.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

юридического лица - муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение» (далее МУП «Теплоснабжение»), юридический адрес: Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, ул. Гурьянова, д.14, оф.4, ИНН 4007020420, КПП 400701001, ОГРН: 1154011001385, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,    

                                                            У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении МУП «Теплоснабжение», являющееся организацией, предоставляющей коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения жителям многоквартирного дома №5 по ул. Калужской г. Белоусово Жуковского района Калужской области, не выполнило предписание №5587 от 28 декабря 2015 года Государственной жилищной инспекции Калужской области об устранении выявленных нарушений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, срок исполнения которого истек 29 января 2016 года, о чем 05 февраля 2016 годабыл составлен протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель МУП «Теплоснабжение» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель МУП «Теплоснабжение» Панченко Р.П. в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что муниципальным предприятием приняты все возможные и зависящие он него меры для исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Калужской области об устранении выявленных нарушений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в установленный предписанием срок, однако исполнение предписание в силу объективных причин оказалось невозможным, поскольку для приведения температуры ГВС в соответствие с нормой на входе в дом №4 по ул. Калужской г.Белоусово Жуковского района Калужской областинеобходима замена всего трубопровода ГВС, ведущего к данному дому, что осуществить в месячный срок в зимний период не представлялось возможным.

Заслушав пояснения представителей МУП «Теплоснабжение», исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, указывая на отсутствие вины в исполнении предписания в установленный срок, МУП «Теплоснабжение» ссылается на принятие всех необходимых мер для его исполнения с представлением соответствующих доказательств.

Судом установлено, что на основании Приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица №3693 от 17 декабря 2015 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции Калужской области 18 декабря 2015 года проведена проверка МУП «Теплоснабжение» на предмет соблюдения жилищного законодательства. В результате проверки установлено, что давление в подвале дома на вводе в системе подающего трубопровода ГВС составляет 3 Атм (кгс/кв.см) (на подаче), температура горячей воды на вводе в дом составила +50 градусов Цельсия, температура горячей воды в точке водозабора в ванной комнате квартиры №25 составила +48 градусов Цельсия, что является нарушением п.5 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года,

По результатам проверки МУП «Теплоснабжение» 18 декабря 2015 года выдано предписание о выполнении работ по выявленным нарушениям при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, а именно проведению мероприятий по нормализации температуры горячего водоснабжения со сроком исполнения до 18 января 2016 года.

В обоснование срока исполнения предписания должностными лицами Государственной жилищной инспекции Калужской области указано, что сроки устанавливаются исходя из принципов разумности, исполнение предписания №5419 от 18 декабря 2015 годане требует выполнения большого объема работ, не зависит от сезонности.

Указанные доводы судья оценивает критически, поскольку они полностью опровергаются представленным МУП «Теплоснабжение» заключением специалиста <ФИО1>, согласно выводам которого для поддержания расчетного режима работы тепловой сети необходимо:

1)установить дополнительно  один пластинчатый водо-водяной подогреватель для целей ГВС;

2) установить циркуляционные насосы с параметрами Q=50 куб.метров/час; Н=40 м.в.ст.;

3) произвести замену 6-ти участков трубопроводов ГВС;

4) произвести гидропневматическую промывку трубопроводов сети ГВС,

5) произвести ревизию и ремонт запорной арматуры;

6) произвести ревизию и ремонт тепловой изоляции;

7) установить дроссельные диафрагмы согласно расчета.  

  Таким образом, юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду представлены доказательства невозможности исполнения предписания в установленный срок. Какими-либо иными доказательствами эти данные не опровергнуты.

Таким образом, по мнению судьи, МУП «Теплоснабжение» предприняты необходимые меры для исполнения предписания, однако срок, установленный предписанием, оказался недостаточным и несоответствующим обстоятельствам и характеру выявленного нарушения.

Изложенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины МУП «Теплоснабжение» в неисполнении предписания административного органа, исключают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются основанием для освобождения муниципального предприятия от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение»   прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                       Т.В. Демидова

«Согласовано» Мировой судья ___________________ Т.В. Демидова

27.04.2016 год.