Решение по делу № 1-25/2020 от 10.02.2020

Дело № 1-25/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года с.Барда                         

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Тляшевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Назарова Н.Х.,

подсудимого Братчикова А.И.,

защитника Тляшевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Братчикова А.И., <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Братчиков А.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 26.06.2019, Братчиков А.И. признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, которое вступило в законную силу 09.07.2019 года. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдано.

ДД.ММ.ГГГГ, Братчиков А.И. осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, и около 03 часов 30 минут на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району. В ходе проверки документов по внешним признакам сотрудниками полиции было определено, что Братчиков А.И. находится в состоянии опьянения. После чего Братчиков А.И. был отстранен от управления указанным автомобилем. Тогда инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району Д. Братчикову А.И. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе «ALCOTEST-6810», на что Братчиков А.И. отказался. Затем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району Д. Братчикову А.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут Братчиков А.И. в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, выполнить законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бардымскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии примечаниями к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть Братчиков А.И. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании Братчиков А.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением он согласен в полном объеме.

    В ходе предварительного расследования Братчиков А.И. согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Братчиков А.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину Братчикова А.И. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Братчиков А.И. участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, проживает совместно с родителями, имеет постоянное место работы, жалоб на него не поступало (л.д.№), ранее не судим (л.д.№), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.№).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника, суд считает, что оснований для признания объяснения Братчикова Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в качестве явки с повинной, не имеется, поскольку обязательным условием явки с повинной является добровольность, то есть сообщение о преступлении по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение преступления, о котором он сообщает. Указанные условия в данном случае отсутствуют, поскольку, как достоверно установлено судом, данные показания получены у Братчикова А.И. уже после того как он был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался, то есть дано им в условиях очевидности совершенного им преступления и подтверждено свидетелями - очевидцами происшедшего, указавшими на него как на лицо, совершившее преступление. Указанное объяснение Братчикова А.И. фактически свидетельствует о признании им вины, раскаяния в содеянном, что признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    Вещественные доказательства по делу: диск СD-R с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт – подлежит хранению при уголовном деле, бутылка из-под пива "<данные изъяты>", 2 стакана из полимерного материала подлежат уничтожению.

Мера пресечения не избрана.

Гражданский иск не заявлен.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии по назначению в размере 3 507,50 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Братчикова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по делу: диск СD-R с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт - хранить при уголовном деле, бутылку из-под пива "<данные изъяты>", 2 стакана из полимерного материала, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 3 507,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

С у д ь я :                      А.Р. Махмудова