Решение от 16.08.2012 по делу № 1-21/2012 от 16.08.2012

1 - 21/12

Пол. №6723

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

16 августа 2012 года.

Мировой судья судебного участка №28 г. Галича Костромской области Серова Н.И.

с участием представителя государственного обвинения Галичской межрайонной прокуратуры Абзалова А.Р.

обвиняемого Иванова Виктора Владимировича

защитника Виноградова С.И.,  

при секретаре Беловой К.В.

 с потерпевшим <ФИО1>

рассмотрев в закрытом  судебном заседании уголовное дело за № 1-21/2012 по обвинению:

Иванова Виктора Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>:

            - в совершении преступления, предусмотренного  по ч.1 ст. 159 УК РФ,  

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.В. являясь <ФИО2> действуя на основании трудового договора <.....> от <ДАТА3> и дополнительного соглашения <.....> от <ДАТА4>, приказа начальника <ФИО3>» от <ДАТА5> <.....>, выполняя свои должностные обязанности по производству судебно- медицинских экспертиз, в том числе  освидетельствование лиц, потерпевших от преступлений, и других видов работ, в нарушение требований приказа начальника <ФИО3>» от <ДАТА6> <.....> о запрете деятельности по оказанию платных медицинских  услуг Буйским межрайонным отделением <ФИО3>», экспертом которого он является, в нарушение пунктов 2.1, 2.3,2.6 Положения об оказании платных судебно- медицинских и прочих услуг в ГУЗ « Костромское областное бюро судебно- медицинское экспертизы» Департамента здравоохранения <АДРЕС> области,  утвержденного исполняющим обязанности начальника <ФИО4> и согласованного с начальником Департамента здравоохранения <АДРЕС> области - <ФИО5> <ДАТА7> не имея разрешения на оказание платных  медицинских услуг, а также документов первичного бухгалтерского учета, бланков строгой отчетности, договоров на оказание платных медицинских услуг и других документов, необходимых для осуществления  деятельности по оказанию платных медицинских услуг, в июле 2011 года( точнее в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным) в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужыми денежными средствами, предложил <ФИО1>, обратившемуся к нему с направлением  на медицинское освидетельствование, выданным УУМ ОВД по городскому округу г. <АДРЕС> и <АДРЕС> муниципальному району <АДРЕС> А.В. <ДАТА8>, в связи  с совершенным  в отношении его (<ФИО1>) противоправных действий,  выразившихся в  причинении телесных повреждений, оплатить судебно- медицинские исследования тяжести вреда здоровью путем передачи ему (Иванову) денежных средств в сумме <.....>) рублей, введя того (<ФИО1>) в заблуждение путем убеждения в том, что данная услуга (освидетельствование)  является платной (хотя  в действительности она таковой не является) и уплаченная им (<ФИО1> указанная денежная сумма <.....> будет включена в судебные расходы и возмещена по постановлению суда.  <ДАТА9> Иванов В.В. произвел судебно- медицинское исследование тяжести вреда, причиненного здоровью <ФИО1>, о чем составил соответствующий акт <.....> от того же числа, который заверил печатью Буйского межрайонного отделения <ФИО3>». В один из дней сентября, предположительно <ДАТА10> (точнее в ходе  предварительного расследования установить не представлялось возможным) <ФИО1>, будучи введенным Ивановым В.В. в заблуждение относительно необходимости  оплаты произведенного освидетельствования и не осознавая незаконность  требований Иванова В.В., передал последнему денежные средства за указанное судебно- медицинское исследование в сумме <.....>) рублей, а Иванов В.В.  принял эти денежные средства без составления каких- либо официальных договоров на оказание платных медицинских услуг, выдачи квитанций и приходных кассовых ордеров, распорядившись впоследствии  ими по своему усмотрению.

Своими действиями Иванов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

На предварительном следствии обвиняемый Иванов В.В. и его защитник заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, просили прекратить уголовное дело, поскольку Иванов В.В. помирился с потерпевшими, принес потерпевшему свои извинения, причиненный вред загладил, возместил ущерб.

В судебном заседании обвиняемый Иванов В.В. и его защитник Виноградов С.И. поддержали заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший <ФИО1>. в судебное заседание явился, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, пояснил, что примирение состоялось, Иванов В.В.  принес ему свои извинения, вред заглажен, претензий к нему он не имеет.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав представителя государственного обвинения Абзалова А.Р., обвиняемого Иванова В.В., адвоката Виноградова С.И.,  потерпевшего <ФИО1>,    суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное по ч.1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Иванов В.В. относится к преступлениям небольшой тяжести, так как максимальное наказание за их совершение не превышает трех лет лишения свободы. (в ред. Федерального закона от <ДАТА11> N 420-ФЗ)

            Иванов В.В. на момент совершения вышеуказанного преступления не судим, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшим свои извинения, загладил причиненный вед, ущерб возмещен.

            Представитель государственного обвинения Абзалов А.Р. не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением, а именно то, что потерпевший <ФИО1>  не вправе повторно обращаться в органы следствия с заявлением о привлечении Иванова В.В.  к уголовной ответственности по тем же фактам и по тем же основаниям, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, однако каких - либо юридических последствий, связанных с судимостью, для Иванова В.В. не влечет, участникам процесса судом разъяснены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

             ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: