Решение по делу № 5-210/2020 от 09.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 5-210/2020 09 июня 2020 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М. (Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Кооперативная, 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Валерия Олеговича, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> Яр, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 17-1, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22 часа 55 минут в <АДРЕС>, на улице Садовой, 3А, <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель <ФИО2> в нарушение пункта  2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомашиной «Лада Калина»  государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, не устойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке,  не имея права управления транспортными средствами. Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в его действиях не усматривается состав уголовного деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Указанными действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> показал, что он действительно управлял автомашиной, не имея права управления транспортными средствами,  <ДАТА4> транспортным средством управлял, однако спиртные напитки в тот день не употреблял и находился в трезвом состоянии, от прохождения медицинского освидетельствования отказался из-за того, что поверил инспектору ДПС, который сказал, что в случае установления опьянения, они должны будут наказать его отца за передачу управления автомашиной лицу, не имеющему право управления на 50 000 рублей. В связи с этим он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Фамилию инспекторов ДПС он не запомнил.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО3> пояснил, что после того, как <ФИО2> был остановлен при управлении автомашиной и у него выявлены были признаки алкогольного опьянения в виде несильного запаха алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, от чего он также отказался. Ему также было разъяснена ответственность владельца транспортного средства, передавшего управление автомашиной <ФИО4>, который не имел права управления транспортными средствами. <ФИО2> сам добровольно сделал выбор и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, на него был собран административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. 

Выслушав <ФИО1> В.О., показания инспектора ДПС <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их по своему внутреннему убеждению, мировой судья приходит к следующим выводам.    

Согласно части 2 статьи 12.26 КоАП РФ  невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> (в ред. от <ДАТА6>), водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с пунктом  2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина <ФИО1> В.О. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: - протокола об административном правонарушении 63 СН 200614 от <ДАТА4>, в котором <ФИО2> указал, что вину признает: - протокола об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 000377 от <ДАТА4>, составленного при осуществлении видеозаписи,  протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 МО 018365 от <ДАТА3>, в котором <ФИО2> в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указал «Не согласен»;  протокола задержания транспортного средства 63 АК 799102 от <ДАТА4>; - объяснений <ФИО1> В.О., изложенных в протоколе об административном правонарушении, где он указал, что вину признает,  и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где он указал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не согласен и его пояснениями в судебном заседании, а так же показаниями инспектора ДПС <ФИО3>..

Оценивая утверждение <ФИО1> В.О. о том, что он вынужденно, находясь под воздействием обмана со стороны инспекторов ДПС, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к мнению, что данное утверждение не нашло своего подтверждения в рассмотрения дела об административном правонарушении. Из материалов видеозаписи, протокола об административном правонарушении и протокола направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения четко видно, что <ФИО2> ясно, добровольно и без какого-либо воздействия со стороны инспекторов ДПС <ФИО5> и <ФИО3> выразил свою волю и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, суд обоснованно приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять составленным должностными лицами ГИБДД процессуальным документам оснований не имеется.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1. КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания <ФИО4> в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих  либо отягчающих административную ответственность, не усматривается.

Оснований, препятствующих <ФИО4>  отбывать наказание в виде административного ареста, не имеется, что подтверждается медицинской справкой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9- 29.11, 32.8 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> Валерия Олеговича, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> Яр, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 17-1, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут 09 июня 2020 года. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Николаев В.М<ФИО6>