Решение от 06.02.2014 по делу № 1-5/2014 от 06.02.2014

 Дело № 1-5/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 06 февраля 2014 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

при секретаре судебного заседания Велицкой Э.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты

Ануфриевой А.Н.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Олейников Р.А.2,

защитника - адвоката Филиппова И.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Олейников Р.А.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1  ст. 158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Олейников Р.А.2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 час. 00 мин. <ДАТА6> до 07 час. 00 мин. <ДАТА7>, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>,  имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, зашел в палату <НОМЕР>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что <ФИО1> и другие пациенты указанной палаты спят и не видят его действий, снял, то есть тайно похитил с пальца правой руки <ФИО1> обручальное золотое кольцо, стоимостью 2156 руб., после чего с места преступления с похищенным скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Олейников Р.А.2 причинил <ФИО1> материальный ущерб в размере 2156 руб.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял. Также отметил, что похищенное кольцо ему возвращено, подсудимый загладил моральный вред, причиненный преступлением, путем выплаты ему 3500 руб. Поскольку никаких претензий в настоящее время к подсудимому он не имеет, просил суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Подсудимый Олейников Р.А.2 свою вину в вышеописанном преступлении признал полностью и пояснил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания он добровольно и после консультации со своим защитником - адвокатом заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником - адвокатом поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Действия Олейников Р.А.2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшему. Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства участие подсудимого в содержании несовершеннолетних детей его жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Определяя срок наказания, суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающихи отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого Олейников Р.А.2, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризующегося не удовлетворительно, по месту учебы - положительно, привлекавшегося к административной ответственности, состоящего под административным надзором, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, работающего не официально, ранее судимого за тяжкое преступление, совершившего рассматриваемое преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости и считает необходимым назначить подсудимому Олейников Р.А.2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи, так как именно данное наказание, по мнению суда, будут содействовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, суд не находит. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ если, назначив лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При изложенных выше обстоятельствах, а именно учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который в настоящее время проходит обучение с целью официального трудоустройства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который  просил не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить Олейников Р.А.2 условное наказание, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство по делу - золотое обручальное кольцо, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО1>, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным ему по принадлежности.

Согласно ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. Процессуальные издержки в сумме 2640 руб. за защиту подсудимого адвокатом Филипповым И.А. по назначению на стадии дознания подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. Подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1  ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░  ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2640 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░