Решение по делу № 1-74/2017 от 07.11.2017

                                                         П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                                     ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года с. Красноармейское Мировой судья судебного участка №143Красноармейского судебного района Самарской области Романова Г.П., с участием государственного обвинителя - Енякина С.О., подсудимого Королева Е.В., защитника Субаковой Н.В., при секретаре Метелкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Королева Евгения Валериевича,родившегося

                                           <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района,                                    

                                           <АДРЕС> области, проживающего по адресу:                                                                         

 п. <АДРЕС>,   имеющего  неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего

на иждивении двух малолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, официально не трудоустроенного,  ранее   не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                              У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Королев Евгений Валериевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Королев Е.В. <ДАТА3> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. В связи с чем Королев Е.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После вступления в законную силу постановления мирового судьи от <ДАТА3>, Королев Е.В., до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, в обеденное время <ДАТА4>, более точное время не установлено, гражданин Королев Е.В. находясь в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, употреблял алкогольный напиток, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 16 часов 40 минут <ДАТА4>, более точное время не установлено, направился к автомобилю марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> находящегося в его пользовании.

Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, гражданин Королев Е.В., в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», открыл дверь автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, сел в салон на водительское сиденье. В продолжение своих преступных намерений, гражданин Королев Е.В. вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле по полевой дороге в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, гражданин Королев Е.В. посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, гражданин Королев Е.В., примерно в 16 часов 40 минут <ДАТА4>, точное время не установлено, управлял автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершая на нем движение по полевой дороге в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий. гражданин Королев Е.В. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершая движение по полевой дороге в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД О МВД РФ по <АДРЕС> району, осуществляющими контроль за дорожным движением и выявление водителей в состоянии алкогольного опьянения.

Впоследствии, по результатам проведенного в 17 ч. 22 мин. освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, произведенного инспекторами ДПС ОГИБДД О МВД РФ по <АДРЕС> району путем применения технического средства измерения "Юпитер" заводской номер <НОМЕР>. у гражданина <ФИО1> было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,052 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0.16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно Акта 63 ТТ 081185 от <ДАТА4>, у гражданина <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения.

Далее, по результатам проведенного <ДАТА4> в 18 ч. 48 мин. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, произведенного в ГБУЗ СО Красноармейская ЦРБ, у гражданина <ФИО1> было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе 1.165 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно Акта <НОМЕР> от <ДАТА4>, у гражданина <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями Королев Е.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый  Королев Е.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение по  264.1УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.                                                                                                     Подсудимый  Королев Е.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. 

Королев Е.В.  пояснил, что ходатайство  о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.                                                                                                      

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.                                                                                                                                    Судом исключается самооговор подсудимого.                                                              Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Королев Е.В.   обоснованно привлечен к ответственности по 264.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.                           Судом установлено, что <ДАТА7> Королев Е.В. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено <ДАТА8> и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.                                                                                                                                        В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён  Королеву Е.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Королева Е.В. доказанной, а потому, суд квалифицирует действия Королева Е.В. по 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении Королеву Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Королев Е.В. раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в судебном заседании, наличие на иждивении малолетних детей. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Оценивая данные обстоятельства по личности подсудимого в совокупности, в силу суд признает их в качестве смягчающих наказание подсудимого. Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Королева Е.В. будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Руководствуясь статьями 307, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Королева Евгения Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год. Меру пресечения Королеву Е.В. - подписку о невыездеи надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.                                                  Вещественные  доказательства по делу - диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах данного уголовного дела.

         Вещественное доказательство по делу автомашину  <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.                                                                                                            На основании ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимого Королева Е.В. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу - освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Королев Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Мировой судья Г.П. Романова