Решение по делу № 5-498/2015 от 19.06.2015

Дело <НОМЕР> г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                        гор. Махачкала.

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об  административном правонарушении с участием представителя <ФИО2> в отношении:

Юридического лица - Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Махачкала», свидетельство о государственной регистрации <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, расположенного по адресу гор. Махачкала, ул. <АДРЕС> «б», в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ч. 2 ст. 19.4.1 Ко АП РФ,

У с т а н о в и л;

     <ДАТА2> зам. руководителя ГИТ в РД в отношении Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Махачкала»  (далее МАУ «МЦПГМУ г. Махачкала») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому МАУ «МЦПГМУ г. Махачкала» не представила с <ДАТА3> по <ДАТА4> в ГИТ в РД по адресу гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>, запрашиваемые документы по письменному требованию ГИТ в РД от <ДАТА5> <НОМЕР>, необходимые для проведения внеплановой проверки согласно Распоряжению <НОМЕР> от <ДАТА6>, в результате чего проверка не состоялась, т.е. своим бездействием нарушило  ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

     Действия юридического лица - Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Махачкала» квалифицированы как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, действия (бездействие),  повлекшие невозможность проведения или завершения проверки по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

    В суд явился представитель  МАУ «МЦПГМУ г. Махачкала» - <ФИО2>, которому протокольно разъяснены процессуальные права,  предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

     В соответствии со ст. ст. 29.2 и 29.7. Ко АП РФ,  отводов и ходатайств не заявлено.  

     В суде  представитель МАУ «МЦПГМУ г. Махачкала» <ФИО2> вину юридического лица не признал и пояснил, что Распоряжение ГИТ в РД <НОМЕР> от <ДАТА6> было учреждением получено. Для проведения выездной внеплановой документарной проверки, как указанно в распоряжении, были собраны все необходимые документы и выделен кабинет, об этом был проинформирован представитель ГИТ в РД, так как заращиваемые материалы были в большем количестве, и снятия копий физически не представлялась возможным. Однако проверка в период с 20 по <ДАТА7> не была проведена, по причине того, что проверяющий не явился в учреждение. Как стало известно, ГИТ в РД требовала предоставления документов в заверенных копиях непосредственно в ГИТ в РД, это было физически не возможно. Протокол об административном правонарушении составлен <ДАТА8>, без участия представителя учреждения, а также в не рабочий день, и в несуществующие число года.

     Учитывая, изложенное, просит административное дело в отношении, МАУ «МЦПГМУ г. Махачкала» прекратить.

     Представитель ГИТ в РД  <ФИО3> в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен, о чем свидетельствует телефонограмма.

      Исследовав протокол об административном правонарушении, составленный  в отношении МАУ «МЦПГМУ г. Махачкала» и приложенные документы, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, действия (бездействие), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

     В соответствии с Распоряжением ГИТ в РД <НОМЕР> от <ДАТА6>, в период с 20 по <ДАТА7> Государственной инспекцией труда в РД была запланирована внеплановая документарная проверка МАУ «МЦПГМУ г. Махачкала».

  Предметом настоящей проверки являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Перечень предоставления необходимых документов для проведения проверки состоял из 77 пунктов. 

     В соответствии со ст. 25 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» <НОМЕР> от <ДАТА9> года:

      Часть 1 при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

     Часть 2 юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» <НОМЕР> от <ДАТА9> года, предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

     В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» <НОМЕР> от <ДАТА9> года, выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

      Согласно ч.5 ст.12  Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» <НОМЕР> от <ДАТА9> года: руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

     Согласно ч.1 ст. 11 указанного выше закона, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

     В соответствии с ч.2 указанного выше закона, организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

     В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА11> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

      Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

     Согласно части 5 статьи 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

     Перечень оснований для проведения внеплановой проверки приведен в части 2 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА11> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

     Из буквального толкования ст. 11 и ст. 12 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» <НОМЕР> от <ДАТА9> года, усматривается, что предмет выездной проверки совпадает с предметом документарной проверки в части сведений, содержащихся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя. В остальном же предмет выездной проверки шире за счет включения в него соответствия работников юридического лица, индивидуального предпринимателя, состояния используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимых и реализуемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) и принимаемых ими мер по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

     В силу изложенного суд приходит к выводу, что предметом как установлено (Распоряжением ГИТ в РД <НОМЕР> от <ДАТА12>) внеплановой документарной проверки МАУ «МЦПГМУ г. Махачкала» являлось, кроме проверки сведений, содержащихся в документах юридического лица, еще  и проверке соответствия работников юридического лица, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

     При установленных судом обстоятельствах внеплановая документарная проверка  МАУ «МЦПГМУ г. Махачкала» охватывала более большой объем  проверяемых документов учреждения и должна была быть произведена по месту нахождения проверяемого юридического лица, и требования ГИТ в РД указанные в протоколе об административном правонарушении как на  основания совершения административного правонарушения противоречат требованиям ст. 12 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» <НОМЕР> от <ДАТА9> года.

Кроме того, в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ административным органом протокол об административном правонарушении в отношении МАУ «МЦПГМУ г. Махачкала» составлен <ДАТА2> в не существующий день календарного года, без участия представителя юридического лица, чем нарушило право на защиту юридического лица. 

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно п.1 и п.2  ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершенным  умышленно, если, лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

     Таким образом, суд считает, что административным органом ГИТ в РД не представлены объективные доказательства, свидетельствующие о бесспорной вине юридического лица в воспрепятствовании проведению проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора).

     На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Махачкала» по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                         <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу  «        »             2015 года                    <ФИО1>

копия верна: