Решение по делу № 2-12/2017 от 08.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Емва 08 февраля 2017 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

 при секретаре Гаенковой Е.С.,

с участием истца Турчина Т.В.,

представителя истца адвоката Куштысева А.В.,

представителя ответчика ООО «Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд» <ФИО1> по доверенности,

представителя ответчика ООО «Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд» <ФИО2> по доверенности,

 рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Турчина <ФИО3> к ответчикам ООО «Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд» и ООО «Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Турчин Т.В. обратился в суд с иском к ООО «Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд» и ООО «Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд» о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 2000 руб., в виду постоянного отсутствия сына <ФИО4> в жилище, о взыскании с ООО «Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд» денежных средств в размере 2 202 руб. 49 коп., необоснованно перечисленных в ООО «Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд», а также о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Турчин Т.В. и его представитель Куштысев А.В. исковые требования поддержали в полном объёме.

 Представители ответчиков ООО «Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд» <ФИО2> и ООО «Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд» <ФИО1> исковые требования не признали.

В судебном заседании представитель ООО «Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд» <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении гражданского дела, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми <НОМЕР>. Исковые требования Турчина Т.В. о взыскании с ООО «Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд» и ООО «Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд», оплаченной Турчиным Т.В. суммы за коммунальные услуги в размере 2000 руб. при отказе в перерасчете платы за жилищно - коммунальные услуги в виду постоянного отсутствия сына Турчина Т.В. в жилище, и 2 202 руб. 49 коп. за перечисленные в ООО «Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд» денежные средства являлись предметом судебного разбирательства и судом было принято решение.

Истец Турчин Т.В. и представитель истца Куштысев А.В. пояснили, что данное исковое заявление носит иной предмет разбирательства, действительно данные вопросы обсуждались в судебном заседании по гражданскому делу у мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, однако суд был введен в заблуждение по поводу срока произведения перерасчета, указав 30 дней, в то время как срок для перерасчета 06 месяцев, истцу не было дано ни одного письменного ответа о перерасчете.

Представитель ответчика ООО «Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд» <ФИО2> поддержала ходатайство о прекращении гражданского дела по указанным основаниям.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из решения мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДАТА2> исковые требования ООО «Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд» к Турчину Тарасу Васильевичу и<ФИО5> о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги удовлетворены. С Турчина Т.В. и <ФИО5> взыскана в солидарном порядке задолженность в пользу ООО «Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд» за предоставленные ООО «Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд» коммунальные услуги за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, с <ДАТА5> по 29.02.2015 в размере 4 202 руб. 49 коп. При этом, сумма, оплаченная Турчиным Т.В. за коммунальные услуги в размере 2000 руб. при отказе в перерасчете платы за жилищно - коммунальные услуги в виду постоянного отсутствия сына Турчина Т.В. в жилище, и сумма 2 202 руб. 49 коп. за перечисленные в ООО «Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд» денежные средства, уже являлись предметом судебного разбирательства. Требования же истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, и процентов за пользование чужими денежными средствами носят производный характер от основных требований.

Указанное решение вступило в законную силу, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Доводы стороны истца о том, что суд при вынесении решения был введен в заблуждение по поводу срока произведения перерасчета, и заявленные исковые требования являются иным предметом судебного разбирательства, не основаны на законе.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Турчина <ФИО3> к ответчикам ООО «Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд» и ООО «Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд» о защите прав потребителей подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 152, 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Турчина <ФИО3> к ответчикам ООО «Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд» и ООО «Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд» о защите прав потребителей - прекратить.

 Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Княжпогостский районный суд Республики Коми через мирового судью Емвинского судебного участка.

      Мировой судья И.Н. Осипова