Решение по делу № 1-1/2018 от 14.03.2018

Дело № 1-1/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                                                                    14 марта 2018  года

Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска Евсюкова Т.Р. при секретарях Макушкиной М.А., Липине А.А.,

с участием государственного  обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого Церпицкого С.А.,

потерпевшей Кузнецовой Д.А.,

защитника - адвоката Архангельской центральной коллегии адвокатов Фролова И.В.,

представившего ордер № 027450 от 13 марта 2018 года,  удостоверение № 464,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы  уголовного  дела в отношении

Церпицкого  Сергея Александровича, родившегося <дд.мм.гггг3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным  образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Котласского городского суда   Архангельской области от <дд.мм.гггг4>(с учетом  постановления  Онежского городского суда Архангельской области  <дд.мм.гггг5>) по двум преступлениям, предусмотренным  п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК  к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- приговором Коряжемского городского суда   Архангельской области от <дд.мм.гггг7> (с учетом  постановления  Онежского городского суда Архангельской области  <дд.мм.гггг5>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ),  п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 20111 года № 26-ФЗ), на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК  к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев  с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,   без штрафа и ограничения свободы 

освобожденного по отбытии срока наказания 15 января 2015 года,

- приговором Ломоносовского районного  суда г. Архангельска от <дд.мм.гггг10> (с учетом апелляционного постановления <дд.мм.гггг11>) по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 26 августа 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Церпицкий С.А. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Церпицкий С.А. 26 июля 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до                    18 часов 00 минут, находясь в  помещении магазина «Пять звезд», расположенного по адресу: <АДРЕС> в г. Архангельске, имея умысел на  тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, умышленно, тайно,  путем свободного доступа,   похитил с прилавка указанного отдела мобильный телефон марки «ZTE Blade GF3 Black», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Кузнецовой К.Д., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Кузнецовой К.Д.   материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Виновность Церпицкого С.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В ходе судебного заседания подсудимый Церпицкий С.А. вину в краже сотового  телефона  признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения были оглашены и исследованы его показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым 26 июля 2017 года он пришел в магазин по адресу <АДРЕС>. Около отдела «Пять звезд» на прилавке увидел  телефон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, и у него возник умысел на хищение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил телефон, вышел с ним из магазина, позже установив в телефон свою сим-карту, стал им пользоваться. После того как телефон  вышел из строя, выбросил его. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается.  

Данные показания Церпицкого С.А. о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Кузнецова К.Д. пояснила, что 26 июля 2017 года находилась на работе по адресу <АДРЕС>    в г. Архангельске, в течение дня пользовалась своим мобильным телефоном, вечером обнаружила его отсутствие. Продавец           Поштаренко А.Л. сообщила ей, что обращала внимание на мужчину, который брал что-то с прилавка, именно с того места, где находился её (Кузнецовой)  мобильный телефон.

 Свои показания     Церпицкий С.А. и Кузнецова К.Д. подтвердили и при проверке показаний на месте.

 Согласно оглашенным на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям                    Поштаренко А.Л., 26 июля 2017 года работая в магазине «Волна», в вечернее время обратила внимание на мужчину, который ходил около её прилавка и  прилавка «Пять звезд».  Помнит, что мужчина протянул руку к прилавку и взял что-то черное, небольшое по размеру и сразу ушел из магазина. Через некоторое время к ней подошла Кузнецова, которая сообщила, что  у нее похитили телефон.

Из показаний свидетеля Трибо А.Г., которые были оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что она проживает совместно с Церпицким С.А.. В конце июля  2017 года Церпицкий пришел домой, с собой принес мобильный телефон «ZTE» в корпусе черного цвета, где и при каких обстоятельствах он нашел телефон она не интересовалась. О том, что телефон является похищенным, она не знала.

Из оглашенных на основании показаний  свидетеля Некрасовой А.Г., следует, что она является сестрой Трибо А.Г.,  которая проживает с Церпицким. В 2015 году сим-карту со своим номером она дала в  пользование Церпицкому. В сентябре 2017 года ей позвонили сотрудники полиции по поводу данной сим-карты. После общения с Церпицким и сестрой она поняла, что данная сим-карта была установлена в телефон Сергея, который ему не принадлежит.

          Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не доверять им мировой судья не усматривает и признает их допустимыми доказательствами по делу.

Показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, полны, последовательны и подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей и протоколами следственных действий.

Оснований для оговора Церпицкого С.А. потерпевшей не усматривается.

  Заявленный Кузнецовой К.Д.. материальный ущерб, причиненный ей в результате преступления, подтверждается чеком, показаниями Кузнецовой  К.Д.

Также виновность Церпицкого С.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра  места происшествия от 28 июля 2017 года, протоколом осмотра документов от 24 августа 2017 года, в ходе которого осмотрен ответ ООО «Т2 мобайл», протоколом осмотра предметов от 04 августа 2017 года, в ходе которого осмотрена коробка от мобильного телефона «ZTE Blade GF3 Black», кассовым чеком от 07 июля 2016 года о  приобретении телефона «ZTE Blade GF3 Black» за 4833 рубля.

Мировой судья, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств  с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого Церпицкого С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния  полностью подтвердилась их совокупностью.

Тайно похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

  Действия Церпицкого С.А. мировой судья квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по ч.1 ст. 158 УК РФ.

За совершенное преступление Церпицкий С.А. подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, согласно требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

 Подсудимым  совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной (л.д.49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке показаний на месте.  В силу ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины,  раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому  Церпицкому С.А. в силу            п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящего преступления у подсудимого имеются  непогашенные  судимости по приговорам   <дд.мм.гггг4>, <дд.мм.гггг7>,  <дд.мм.гггг10>.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Церпицкий С.А.. ранее судим за совершение тяжких преступлений против собственности, преступление небольшой тяжести против правосудия, отбывал наказание в местах лишения свободы.

 На учете у врачей психиатра и нарколога Церпицкий С.А.. не состоит (л.д.118,119), имеет заболевание, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д.163),  в 2017 году привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка (л.д. 130),.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

  Определяя вид и размер наказания Церпицкому, мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, Церпицкий ранее судим за корыстные преступления,  отбывал наказание в виде лишения свободы, меры исправительного воздействия, примененные к нему по предыдущим приговорам, не оказали на виновного позитивного воздействия, и он вновь совершил умышленное, корыстное  преступление небольшой тяжести. Поэтому  исправление Церпицкого без его изоляции от общества невозможно и ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК Российской Федерации к                               Церпицкому С.А.. при назначении наказания мировой судья не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает мировой судья оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Отбывать наказание Церпицкому с учетом того, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому в виде заключения  под стражу - оставить без изменения.

 При решении вопроса по предъявленному гражданскому иску, суд исходит из следующего.

Потерпевшей Кузнецовой К.Д. заявлен гражданский иск о взыскании с                Церпицкого С.А.  имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 4000 рублей.

Подсудимый Церпицкий С.А.      исковые требования  признал  в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как установлено судом, в результате умышленных, противоправных действий подсудимого потерпевшей     причинен имущественный ущерб в размере 4000 рублей.

Таким образом, заявленный потерпевшей  иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате хищения её имущества, подлежит полному удовлетворению в размере 4000 рублей, поскольку в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 5 ч.3 ст.81  УПК РФ вещественные доказательства: ответ ООО «Т2-мобайл», ответ на запрос ПАО «Вымпелком» хранить при уголовном деле; коробку от телефона, возвращенную потерпевшей Кузнецовой К.Д.   считать возвращенной по принадлежности.

  В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на Церпицкого С.А. мировой судья возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту подсудимого по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 8415  рублей.

  Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, так как государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ, однако, это обстоятельство не является основанием, предусмотренным ч. 6 ст. 132 УПК РФ к освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Оснований для полного либо частичного освобождения Церпицкого С.А. от уплаты процессуальных издержек, мировой судья не усматривает, поскольку подсудимый от услуг защитников не отказывался, согласился со взысканием процессуальных издержек.

 Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309   УПК Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Церпицкого Сергея Александровича  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Церпицкому С.А.. исчислять с  14 марта 2018 года.

Зачесть Церпицкому С.А.. в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 15 февраля 2018 года по 13 марта 2018 года включительно.

Меру пресечения подсудимому Церпицкому С.А. заключение под стражу - на апелляционный срок оставить без изменения

Гражданский иск Кузнецовой К.Д. - удовлетворить.

Взыскать с Церпицкого Сергея Александровича   в пользу Кузнецовой  Кристины Дмитриевны в возмещение имущественного ущерба 4000 рублей.

Вещественные доказательства: ответ ООО «Т2-мобайл», ответ на запрос ПАО «Вымпелком» хранить при уголовном деле; коробку от телефона, возвращенную потерпевшей Кузнецовой К.Д.   считать возвращенной по принадлежности.

Взыскать с Церпицкого Сергея Александровича  в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 8415 рублей.

Приговор может быть обжалован в Октябрьском районном суде г. Архангельска в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении такого ходатайства осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление. Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                                              Т.Р. Евсюкова