Решение по делу № 2-778/2015 от 14.07.2015

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2015 года

 Мотивированное решение составлено 20 июля 2015 года

Дело №2-778/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года мировой судья судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края Банникова Ю.Б., при секретаре Савкиной А.А., с участием представителя истца Вилюнова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бийская управляющая компания» о взыскании с Заварзиной И.В.1 задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Бийская управляющая компания» обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, указывая на то, что в соответствии с протоколом № 1 итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адр <АДРЕС> от <ДАТА3>, организацией обслуживающей указанный жилой дом, является ООО «Бийская управляющая компания». Этим же протоколом утвержден договор управления многоквартирным домом. ООО «Бийская управляющая компания» заключила договор управления многоквартирным домом от <ДАТА4> с собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> - ответчиком, следующим образом. Ответчику было предложено заключить договор с <ДАТА3> при непосредственной встрече, однако, договор до настоящего времени не подписан. После направления квитанции об оплате на имя Заварзиной И.В.1 оплаты услуг по содержанию текущему ремонту со стороны ответчика не последовало, что подтверждается выпиской лицевого счета ответчика. Кроме того, Ответчику направлялась письменная оферта в виде уведомления с приложением двух экземпляров договоров <ДАТА5> Однако, уведомление о получении ответчиком заказного письма, как и возврата конверта ООО «Бийская управляю компания» не получено. Протоколом от <ДАТА6> собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <АДРЕС>, было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме  и утверждении договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с истцом, с определением начала его действия с <ДАТА7> Договором  предусмотрена обязанность ежемесячно вносить плату за жилое помещение не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с условиями настоящего договора. Размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии со ст. 156 ЖК РФ и разделом 4 Договора, и составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за 1 кв.м. в месяц, а с <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за 1 кв.м. в месяц. Площадь квартиры, находящейся в собственности ответчика составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается выпиской из лицевого счета, карточкой расчетов. В связи с тем, что ответчик не производит уплату предусмотренных договором сумм, долг ответчика составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчик в период с <ДАТА3> по настоящее время пользовался услугами по содержанию и ремонту помещений, которые оказывал истец.  Данные услуги оказывались в соответствии с договорами, заключенными с подрядчиками: Договор присоединения к системе сбора и обработки платежей «Город» <НОМЕР>, Договор <НОМЕР> об оказании услуг паспортной службы от <ДАТА> Договор <НОМЕР> на оказание услуг по вывозу и захоронению ТБО, крупногабаритных предметов, ремонта контейнеров от <ДАТА> Договор <НОМЕР> на комплексное обслуживание лифтов от <ДАТА9> Перечень услуг, оказанных в отношении многоквартирного дома по адресу<АДРЕС> содержится в Приложении <НОМЕР> к договору, заключенному с ответчиком и включает следующие: -влажная уборка полов во всех помещениях общего пользования; -уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома; -подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации; -аварийное обслуживание и др. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в  размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   за период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, а также судебные расходы.

Заочным решением мирового судьи от <ДАТА12> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением мирового судьи от <ДАТА13> указанное заочное решение отменено, дело назначено к новому рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца Вилюнов А.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении; уточнил, что фактически указанный в иске долг взыскивается за период с <ДАТА10> по <ДАТА14>, то есть до продажи квартиры ответчика новому собственнику.

Ответчик Заварзина И.В.1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежаще извещена, ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика <ФИО2> в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени его проведения. Ранее в судебных заседаниях иск не признала, указывая, что ответчица в спорном периоде не была собственницей указанного жилого помещения, поскольку данная квартира находилась в ипотеке у ОАО «АИЖК», при этом на основании решения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА15> задолженность по кредитному договору была взыскана с Заварзиной И.В.1, а на квартиру обращено взыскание, следовательно после этого собственником квартиры стало ОАО «АИЖК». Данная организация злоупотребила правом, не сразу выставив квартиру на торги, при этом по устному соглашению Заварзиной И.В.1 было разрешено проживать в квартире до ее продажи. Однако поскольку в этот период ответчица уже не являлась собственницей квартиры, с нее не могут быть взысканы начисления за содержание и текущий ремонт жилья, так как такие платежи взыскиваются только с собственников. Заварзина проживала в указанной квартире не постоянно, она жила у матери, а в квартире по <АДРЕС> находились некоторые ее вещи. Заварзина не снималась с регистрационного учета, так как ей и ее ребенку нужна была регистрация по данному адресу. Истцом не представлено доказательств несения расходов по содержанию и текущему ремонту жилья, неясно как установлены тарифы, не представлено и доказательств дополнительных расходов в виде поверки и установки счетчиков. В договоре оказания юридических услуг указана неизвестная организация, тогда как в судебном заседании присутствует представитель, непонятно какое отношение он имеет к данной организации. Новый собственник квартиры Дранников А.А.3 должен быть осведомлен о том, что приобретает квартиру долгами, следовательно задолженность должна быть взыскана с него.

Соответчик Дранников А.А.3, представители третьих лиц ОАО «АИЖК», МУП г. Бийска «ЕИРКЦ»  в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежаще.

 Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика, которая в представленной телефонограмме просила об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд. Учитывая отсутствие документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а также отсутствие каких-либо ходатайств со стороны ответчика,  суд полагал, что отложение судебного заседания в данном случае приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса (далее - ЖК) РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 39  ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в жилом помещении по адресу <НОМЕР>, с <ДАТА> и по состоянию на <ДАТА>, то есть в спором периоде, была зарегистрирована ответчик Заварзина И.В.1  (выписка из домовой книги - л.д.9). Указанная квартира в период с <ДАТА16> по <ДАТА14> принадлежала ответчику на праве собственности,  что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.59-61).

В соответствии с протоколом <НОМЕР> итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <АДРЕС> от <ДАТА4>, управляющей организацией указанного жилого дома  выбрана ООО «Бийская управляющая компания», а также утвержден договор управления многоквартирным домом (л.д.15).

Договор управления многоквартирным домом, утвержденный указанным решением собственников, как следует из содержания иска и материалов дела, направлялся ответчику в двух экземплярах для подписания, однако не был ею получен и возвращен отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается конвертом с отметками организации почтовой связи (л.д.82).

В соответствии с протоколом итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <АДРЕС> от <ДАТА17>, способом управления указанным домом избрано непосредственное управление, утвержден договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома  с ООО «Бийская управляющая компания», а также утвержден договор управления многоквартирным домом (л.д.16). Кроме того, согласно указанного протокола, собственниками решено установить общедомовые приборы учета электроснабжения, холодного водоснабжения за счет средств собственников помещений пропорционально занимаемой площади, а также провести за счет средств собственников  поверку приборов теплоучета.

Размер платы за содержание и ремонт помещений установлен договором управления многоквартирного дома, утвержденным протоколом <НОМЕР> итогов заочного голосования собственников от <ДАТА18> (л.д.74-81), протоколом <НОМЕР> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <НОМЕР>, от <ДАТА19>, а также Договором оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенным <ДАТА20> между ООО «Бийская управляющая компания» и собственниками помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> (л.д.20-22).

Как следует из карточки расчетов за период с <ДАТА21> по <ДАТА11> по лицевому счету ответчика, за указанный период ей начислена оплата за услуги ООО «Бийская управляющая компания» в сумме 10749,92 рублей; оплаты со стороны ответчика за указанный период не поступало.

В названной карточке расчетов содержатся также начисления за общедомовые приборы учета тепловой энергии и электроэнергии, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <АДРЕС> (протокол от <ДАТА17>).

Проведение истцом работ в отношении указанных приборов учета подтверждается представленными актом оказания услуг на поверку прибора тепловой энергии (л.д.10), актом о приемке выполненных работ по установке общедомового счетчика электроэнергии (л.д.13), счетами-фактурами и документами оплаты.

Фактическое оказание истцом ООО «Бийская управляющая компания» в указанном периоде услуг по управлению многоквартирным домом по <АДРЕС>, а затем по выполнению работ по ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома подтверждается материалами дела; доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств несения расходов по содержанию и текущему ремонту жилья, не могут быть приняты судом, поскольку истцом представлены платежные поручения, подтверждающие проведение оплаты третьим лицам за работы, проведены в отношении дома по <АДРЕС>. Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергался факт пользования услугами, предоставляемыми истцом, при этом заявлений о том, что услуги истцом оказывались не в полном объеме, со стороны ответчика не поступало.

Поскольку фактическое оказание ООО «Бийская управляющая компания» услуг по обслуживанию жилого дома по <АДРЕС>, равно как и пользование   ответчиком  этими услугами, - не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, указанные обстоятельства в силу ч.3 ст.438 ГК РФ свидетельствуют о наличии фактических договорных отношений между ответчиком и ООО «Бийская управляющая компания» независимо от наличия подписанного ответчиком договора с истцом.

Согласно ч.7 ст. 155 ЖК РФ  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.10 ст. 155 ЖК РФ  собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из  представленного истцом расчета следует, что  размер задолженности ответчика перед ООО «Бийская управляющая компания» по состояниюна <ДАТА11> (фактически, как следует из объяснений представителя истца - на <ДАТА14>) составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом математическая правильность расчета задолженности стороной ответчика не оспаривалась, доказательств обращения к истцу с заявлением об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном ч.10 ст. 156 ЖК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания сомневаться в наличии задолженности ответчика перед  ООО «Бийская управляющая компания» в указанной в расчете сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 Доводы представителя ответчика относительно того, что в спорном периоде Заварзина И.В.1 уже не являлась собственницей спорной квартиры и фактически в ней не проживала - опровергаются выпиской из ЕГРП, из которой следует, что регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу <АДРЕС>, от Заварзиной И.В.1 к Дранникову А.А.3, произведена <ДАТА14> (л.д.61); договором купли-продажи арестованного заложенного имущества от <ДАТА22>, согласно которого покупатель Дранников А.А.3принял в собственность от организатора торгов квартиру <НОМЕР>, расположенную по адресу <НОМЕР>, принадлежащую Заварзиной И.В.1 на праве собственности, при этом право собственности покупателя (Дранникова А.А.3) на указанное имущество возникает с момента его государственной регистрации (л.д.64-65); решением <АДРЕС> от <ДАТА23>, которым установлен факт проживания Заварзиной И.В.1 в указанной квартире и после перехода права собственности к Дранникову А.А.3, и которым Заварзина И.В.1 <ФИО4> выселены из квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС> без предоставления другого жилого помещения (л.д.116-120).

 Таким образом задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подлежит взысканию с ответчика Заварзиной И.В.1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, оплаченная последним при подаче иска, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Кроме того, согласно договора на оказание юридических услуг и платежных документов, истцом понесены затраты на составление искового заявления в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.11,12,18,30).

Разрешая вопрос о размере суммы, подлежащей возмещению истцу на указанные услуги, суд полагает необходимым руководствоваться принципом разумности и справедливости. Учитывая существо спора, не представляющего правовой сложности, суд полагает соответствующей указанному принципу сумму в размере 300 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199   ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Заварзиной И.В.1 в пользу ООО «Бийская управляющая компания» задолженность пооплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходов на оплату юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края.

Мировой судья:                                                                                        Ю.Б. Банникова

Решение мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска не обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу.