Решение по делу № 5-291/2017 от 27.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 апреля 2017 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., рассмотрев административное дело <НОМЕР> в отношении юридического лица - Администрации  городского округа <АДРЕС>, юридический адрес: г.о. <АДРЕС>, 4, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ: 

  Согласно  протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> составленного государственным инспектором  дорожного надзора отделения организации  дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. <АДРЕС>  Администрацией  г.о. <АДРЕС> допущено несоблюдение требований по обеспечению  безопасности дорожного движения при ремонте  и содержании дорог,  ответственность  за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ,

Представитель Администрации  городского округа <АДРЕС>  <ФИО1>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Администрация  г.о. <АДРЕС> не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку  Администрация  г.о. <АДРЕС> заключила  муниципальный контракт   <НОМЕР> от  <ДАТА3> с  <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое приняло на себя  обязательство выполнить работу  по содержанию   автомобильных дорог г.о. <АДРЕС>.   Представитель мэрии г.о. <АДРЕС> полагает, что вины  Администрации  г.о. <АДРЕС> в невыполнении данного предписания нет, при отсутствии вины  нет и ответственности. 

Представитель ОГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>   <ФИО2>, в судебном заседании пояснил, что в связи с несоблюдение требований по обеспечению  безопасности дорожного движения при ремонте  и содержании дорог, в отношении  Администрации  г.о. <АДРЕС> был составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА4> за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Также добавил, что именно Администрация г.о. <АДРЕС> является  субъектом данного административного правонарушения, так как она является  собственником дорог и обязана отвечать за их содержание, полагает, что Администрации г.о. <АДРЕС> необходимо назначит наказание по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.   

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину  Администрации г.о. <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,  полностью доказанной исследованными материалами дела по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1  ст.  12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, <ДАТА6>  выявлены недостатки в эксплутационном состоянии автомобильной  дороги, а именно: 1.Наличие на проезжей части дороги зимней скользкости (снежного наката), проезжая часть не расчищена на всю ширину по следующим адресам: <АДРЕС>, 2. Наличие снежных валов, сформированных ближе 5 метров от пешеходных переходов по следующим адресам: лица <АДРЕС> в районе домов <НОМЕР> 3 и <НОМЕР> 26  то есть, установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

На указанном участке дороги выявлены недостатки эксплуатационного состояния автодороги, создающие угрозу безопасности дорожного движения, что противоречит требованиям требования п.3 ст. 15 Федерального закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.5 статьи 16 Федерального закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.4 статьи 6 Федерального закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.3.1.6, п.З. 1.7, п.З. 1.8, п.3.1.9 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Ответственным лицом за содержание дорог в г. <АДРЕС> области, является  Администрация г.о. <АДРЕС>.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА2>, актами  выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии  автомобильной дороги (улицы),  железнодорожного переезда от <ДАТА6>, фотоматериалами.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя  Администрации г.о. <АДРЕС> о том, что Администрация  не может являться субъектом данного правонарушения, так как  Администрация  г.о. <АДРЕС> заключила  муниципальный контракт  с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» мировой судья признает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом <НОМЕР>-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом <НОМЕР>-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление необходимых мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктах поселения при осуществлении дорожной деятельности, в том числе связанной с установкой дорожных знаков, возлагается, в том числе, на органы местного самоуправления.

То обстоятельство, что  Администрация г.о. <АДРЕС> заключила муниципальный контракт с <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  не может свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения, поскольку  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» фактически подотчетно  Администрации г.о. <АДРЕС>, именно  Администрация г.о. <АДРЕС>  обязана осуществлять контроль за надлежащим исполнением  подрядчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО>»   обязательств, предусмотренных контрактом.

  При назначении наказания мировой судья учитывает, что наказание Администрации г.о. <АДРЕС> должно быть назначено   по  ч.1 ст. 12.34  КоАП РФ   в редакции  Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> 26-ФЗ, так как  в соответствии со ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

             Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

В соответствии с 4.3.2 ст.4.1 КоАП РФ "При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями,  имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и шли) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотрена соответствующей статьей или частью статьи раздела  II  настоящего Кодекса,  в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.» А  согласно   ч.3.3.   ст.4.1   КоАП   РФ  «При   назначении административного  наказания     в соответствии     с    частью      3.2      настоящей  статьи  размер административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей  статьей или частью статьи раздела  II  настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного мировой судья считает необходимым назначить  Администрации г.о. Тольятти наказание в виде административного штрафа, в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12.34, ч.2 ст. 25.1,  ч. 1 п. 1 ст. 29. 9 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать  Администрацию  г.о. Тольятти виновной в совершении правонарушения предусмотренного  ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто  тысяч) рублей.

  Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Центральный районный суд г.о. ТольяттиСамарской области через мирового судью.

И.о. мирового судьи                                       <ФИО3>