Решение от 30.10.2014 по делу № 2-1356/2014 от 30.10.2014

Дело №2-1356/2014

КОПИЯ

                                          РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года и.о.мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края

Банникова Ю.Б., при секретаре Понькиной ЮС, с участием ответчика Каплей Н.М., третьего лица Каплей А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Алтайкрайэнерго» о взыскании с Каплей Н.М. задолженности за потребленную электроэнергию,УСТАНОВИЛ:

       Истец ОАО «Алтайкрайэнерго» обратился в суд с иском к Каплей Н.М. о взыскании задолженности

по оплате  электрической энергии в сумме // руб. // коп.  за период  с *** года по *** года,

ссылаясь на то, что ответчик является абонентом Бийского отделения ОАО «Алтайкрайэнерго», но оплату за пользование электроэнергией производит нерегулярно и не в полном объеме, в  связи с чем у нее перед

истцом образовалась указанная задолженность.

       В судебное заседание истец ОАО «Алтайкрайэнерго» представителя не направил, в иске обратился с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

       Ответчик Каплей Н.М., первоначально оспаривая исковые требования, в судебном заседании иск

признала частично, пояснив, квартира по адресу !!! принадлежит на праве общей долевой собственности ей (2/3  доли), и ее сыну  Каплей В.А. (1/3 доля).  Полагала, что начисление в размере // рублей за /// киловатт *** года произведено ошибочно, поскольку такого энергопотребления быть не могло, однако в связи с отсутствием за давностью времени каких-либо доказательств данного факта, оспаривать данное начисление и представлять сведения об ином потреблении электроэнергии в указанный период, была не намерена. Пояснила также, что все  вносимые ею платежи за электроэнергию,  предназначались для оплаты в текущем периоде, поскольку сведениями о каких-либо задолженностях за период, имевший место до *** года, она не располагала, в связи с чем просила рассматривать  требования истца исходя из начислений за заявленный им период - с *** года по *** года,  и произведенных ею за данный  период оплат, поскольку начальное сальдо, указанное истцом на *** г. в размере //  рублей, в исковой  период  не входит, сведений об образовании подобной  задолженности истцом не представлено, поэтому ответчик лишена возможности возражать по поводу данной задолженности, в том числе заявлять о применении исковой давности.

       Ответчик Каплей В. А., привлеченный к участию в деле определением суда от *** года,

в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения, каких-

либо ходатайств суду не представил.

       Третье лицо Каплей А.Н. в судебном заседании поддержал позицию ответчика, дав аналогичные

пояснения.

       Выслушав  объяснения лиц, участвующих в судебном  заседании, изучив материалы  дела, суд

приходит к следующим выводам.

       В  ходе судебного заседания установлено, что квартира по адресу:  !!!, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Каплей Н.М. (2/3 доли) и Каплей В.А. (1/3 доля), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

       Третье лицо Каплей А.Н., будучи зарегистрированным по иному  адресу   -  !!!,  согласно его  пояснениям,  фактически проживает  в квартире !!!.

       Ответчик Каплей Н.М. является абонентом Бийского отделения ОАО «Алтайкрайэнерго», согласно

договора энергоснабжения бытового потребителя №00029378от  *** г., но оплату за потребление

электроэнергии производит не регулярно, что не оспаривалось Каплей Н.М.,  в результате чего за период с *** г. по *** года возникла задолженность.

       Согласно   ст. 539 ГПК  РФ, по  договору энергоснабжения,  энергоснабжающая организация

обязуется  подавать  абоненту  (потребителю)  через присоединенную  сеть энергию,  а  абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.

       Согласно  ст. 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), оплата  энергии производится за

фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       Порядок расчетов за энергию  определяется законом,  иными  правовыми  актами или соглашением сторон.

       Ответчиком  требования  действующего  законодательства были нарушены,  поскольку  ею  не

регулярно вносится  плата за  пользование электроэнергией,  в  результате чего образовалась  указанная задолженность; данный вывод суда подтверждается картой начислений и оплат.

       В  соответствии со  ст. 547 ГК РФ, в  случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательств по  договору энергоснабжения сторона,  нарушившая обязательство, обязана возместить,

причиненный этим реальный ущерб.

       В  соответствии со ст. 672, 678 ГК РФ, ст. 153,  155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ),

наниматель или собственник обязан производить  оплату жилья и коммунальных  услуг ежемесячно, до

десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

       Статья 154 ЖК РФ устанавливает структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также для собственников жилых помещений, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги, а также плату за пользование жилым помещением (за наем жилья) для нанимателей жилого помещения. Плата  за коммунальные услуги  включает в себя плату за холодное и  горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

       В  силу ст. 157 ЖК РФ, плата за  коммунальные услуги (водоснабжение,  газ, электрическая и

тепловая энергия и другие услуги) взимаются помимо квартирной платы исходя из показаний приборов

учета,  а при их отсутствии исходя  из  нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных

органами  местного самоуправления  в порядке,  установленном Правительством РФ. Размер платы за

коммунальные  услуги рассчитываются  по  тарифам, установленным  органами государственной власти субъектов  РФ, органами местном) самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

       В  ходе  судебного  разбирательства правильность расчета  задолженности  за потребленную

электроэнергию,  представленного истцом, за период после *** г., ответчиком не оспаривалась;

ответчик пояснила, что начисление от *** г. вызывает у нее сомнение, однако  оспаривать его она не намерена.  В то же время, полагала ошибочной итоговую сумму задолженности, поскольку  в нее истцом

включено  начальное сальдо  на *** г., тогда как требований о взыскании задолженности за период,

имевший место до указанной даты, ответчиком не заявлялось.

Разрешая вопрос о размере задолженности ответчиков перед истцом, суд исходил из следующего.

       На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, п. 35  Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,

утвержденных  Постановлением Правительства  РФ от 23.05.2006 г. № 307, п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.Таким  образом, коммунальные платежи являются периодическими платежами,  в  связи с чем

установление  периода  взыскания  задолженности  является  юридически  значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу; иное привело  бы к нарушению прав ответчиков, в том числе права на применение исковой давности, которая исчисляется по каждому просроченному платежу. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

       Согласно ч.З ст. 196 ГРК РФ, суд разрешает иск по заявленным требованиям.

       Вместе с тем, в данном случае исковые требования содержат противоречия, в частности указанный

истцом период взыскания  - с  *** г.  по *** года,  противоречит  сумме заявленной ко взысканию, определенной, как следует из карты начислений и оплат по лицевому счету ответчика, с учетом

периодов,  имевших место до *** г.

Разрешая указанное противоречие,  суд исходил из того, что в обоснование исковых требований

истцом представлена карта  начислений и оплат только за период с ***  г. по *** года, что

соответствует периоду, указанному в  просительной части иска; расчет исковых требований составлен за

период с *** г. по *** г., с указанием суммы  задолженности на *** г.

Таким образом, расчет задолженности за периоды имевшие место до *** г.  ни в исковом

заявлении, ни в приложенных документах, не произведен,  какими-либо доказательствами не обоснован и не подтвержден.

       С  учетом изложенного, исходя из требований статей 56, 57, 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о

необходимости при разрешении данного иска рассматривать период начислений и оплат только в границах, указанных истцом, то есть  с *** г. по ***  года.  При этом суд принимает во внимание, что истец  вправе  обратиться с самостоятельным  иском  о  взыскании  задолженности, имевшей место до *** г.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика  о том, что начальное сальдо,

указанное истцом в карте начислений  и оплат в размере // рублей, не может приниматься к расчету, посколькуданная сумма относится к периодам, имевшим место до *** г.

Определяя размер  задолженности, суд исходил из  начислений за спорный период,  которые,

согласно карте начислений и оплат, представленной истцом, за период с *** г. по *** года

составили // рублей, а также платежей, произведенных ответчиком, в сумме // рублей.

       Кроме того,  после  предъявления иска ответчиком оплачено // рублей, что  подтверждается

квитанцией от  *** г., и // рублей, что подтверждается квитанцией от *** г.

Таким образом, суд полагает установленным, что задолженность ответчиков за период с ***

г. по *** года, на день рассмотрения дела судом составила // рублей (///).

       Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также  в издержках по его содержанию и сохранению.

       В данном случае судом установлено, что квартира по пер. !!!, принадлежит ответчикамКаплей Н.М., Каплей В.А. на праве общей долевой собственности.

       После выяснения  данного обстоятельства Каплей В.А.,ранее привлеченный к участию в деле вкачестве третьего лица, определением суда от *** г. был привлечен к участию в деле вкачестве

соответчика;  указанным  определением суда истцу было предложено  уточнить исковые требования в

соответствии с количеством соответчиков.

       Вместе с тем, истцом исковые требования не уточнялись, каких либо требований ответчику Каплей В.А.не предъявлялось, что является правом истца, в связи с  чем суд разрешает дело по заявленным

требованиям.

       Учитывая вышеуказанные нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том,

что ответчик Каплей Н.М. обязана нести бремя содержания квартирыпо адресу пер. !!! соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности, то есть в размере  2/3. Следовательно, при общем размере задолженности за потребленнуюэлектроэнергию в  сумме

// рублей, с ответчика Каплей Н.М. подлежит взысканию в пользу истца // рублей (///).

       Каких либо обстоятельств, в силу которых на Каплей Н.М.может быть возложена обязанность

оплаты задолженности в части, приходящейся на долю, принадлежащую второму сособственнику квартиры Каплей В.А., - в  ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем для  удовлетворения остальной части исковых требований у суда оснований не имеется.

       В  соответствии со  ст.98 ГПК РФ,  стороне, в пользу которой состоялось  решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всепонесенные по делу судебные расходы ... В случае, если иск

удовлетворен  частично,  указанные  в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судомисковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Исковые требования, заявленные  в  сумме //  рублей, удовлетворены частично в размере

//. Вместе с тем, суд учитывает, что платежи в сумме //  рублей и // внесены ответчиком после

предъявления иска, в силу  чего  не  должны учитываться для  целей распределения судебных расходов. Следовательно, для указанных целей суд определяет сумму, подлежавшую взысканию с  ответчика без учета указанных платежей: (///) // руб., то есть 21,28% от заявленных требований. Истцом при подаче иска была уплачена государственнаяпошлина в размере // рублей.

Следовательно,  с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию в возврат государственной пошлины,

пропорционально размеру удовлетворенных требований, // рублей (///).

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:

!!!, ░░ ░░░░░░ ░ *** ░. ░░ *** ░. ░ ░░░░░░░ // ░░░. // ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ //░░░. //░░░., ░░░░░ // ░░░.// ░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08.12.2014 ░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░. ░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░░░░