Решение по делу № 5-568/2017 от 16.08.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 августа 2017 года Самарская область г. Самара<АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме составлено 18 августа 2017 года.

Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников Александр Николаевич, и.о. мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г. Самары, в помещении судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары по адресу г. Самара, п. Управленческий, ул. Кузнецова, д. 13, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5- /2-16 в отношении:

<ФИО1>,<ДАТА4> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>,

установил:

<ФИО1> <ДАТА>. примерно в период времени с 14.00по 15.00 в квартире <АДРЕС> на почве внезапно возникших неприязненных отношений имея умысел на причинение телесных повреждений, подошел к <ФИО3> схватил её за левую кисть и правое предплечье сильно сдавил их, причинив последней физическую боль. Своими умышленными действиями <ФИО1> у <ФИО3>, согласно Справки приемного отделения ГБУЗ СО «СГКБ №7», были обнаружены повреждения: ссадина 5 пальца правой кисти и левого плеча, ушиб левого предплечья.

Таким образом <ФИО1> совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемое деяние, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> с протоколом об административной ответственности был согласен пояснил, что плохо помнит то что произошло и пояснил суду, что он перед матерью извинился, просил прекратить производство по административному делу.

Опрошенная в судебном заседании <ФИО3> пояснила, что <ДАТА5> примерно в период времени с 13.00 часов и до 14.00 часов, пришел <ФИО1>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, позже у них в семье случился скандал, в результате которого она получила телесные повреждения от действий своего сына.. В настоящее время <ФИО1> возместил причиненный ей моральный вред, на привлечении к административной ответственности <ФИО1> не настаивает, просит прекратить производство.

Вина <ФИО1> в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 16№3174321 от <ДАТА6>, заявление <ФИО3> от <ДАТА5>, сообщением от <ДАТА5> в 14 ч.35 мин., опросами <ФИО3><ФИО1>, <ФИО1> А.Б.., копией справки ГБУЗ СО «СГКБ №7», из которой следует, что у <ФИО3> ссадина пятого пальца правой кисти и левого предплечья, ушиб левого предплечья, иными материалами дела, не доверять которым, у суда нет оснований, поскольку соответствуют требованиям закона.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС от 02.06.<ДАТА> № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Под характером правонарушения следует понимать характер и степень его общественной опасности. Характер общественной опасности определяется объектом посягательства (административные правонарушения посягают на порядок государственного управления) и может быть установлен исходя из структуры закона (при оценке места соответствующей главы в Особенной части КоАП РФ по принципу от более опасного к менее опасному). Степень общественной опасности правонарушения определяется с учетом конкретной санкции и формы вины (умысел, неосторожность).

При этом суд учитывает, то обстоятельство, что причиненный вред потерпевшей заглажен, <ФИО3> не настаивает на привлечении к административной ответственности <ФИО1>., стороны примерились. Учитывая обстоятельства отсутствия в КоАП РФ процессуального действия как примирение сторон, суд полагает применить к действиям <ФИО1> принцип малозначительности.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения, необходимо применить ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Таким образом , установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания <ФИО1> в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, действия лица по заглаживанию причиненного вреда, желание сторон примириться, имущественное положение, личность виновной, обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не усматриваю, полагаю освободить от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФи освободить от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью.

Мировой судья А.Н. Колесников