Решение по делу № 2-1510/2013 от 14.08.2013

№2-1510/2013-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2013 годаг. Северодвинск

Мировой судья судебного участка №3 г. Северодвинска Архангельской области Лоскутова Н.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №10 г. Северодвинска Архангельской области,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Трофимова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

в производстве мирового судьи судебного участка №3 г. Северодвинска Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г. Северодвинска Архангельской области, находится гражданское дело по иску Трофимова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что 20 апреля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «LADA 217030», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего и находившегося под управлением истца, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО1>, управлявшего автомобилем марки «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2> Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». После обращения истца в ООО «Россгосстрах», ответчик перечислил истцу страховое возмещение по факту указанного дорожно-транспортного происшествия в размере 6 335 руб. 01 коп. Полагая, что сумма выплаченного страхового возмещения занижена страховой компанией, истец  просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 20 398 руб. 81 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 11 160 руб. 00 коп.

Истец Трофимов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца <ФИО3>, в пределах предоставленных ей полномочий, поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик ООО «Росгострах» в суд своего представителя не направил, о времени и  в судебное заседание извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя. С исковыми требованиями не согласен, поскольку страховая выплата произведена в полном объеме 11 июля 2013 года.

Третьи лица <ФИО2>, <ФИО1> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело просили рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

  Учитывая, что истец отказался от заявленных исковых требований, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, что в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

           Руководствуясь ст.  39, 220,  224 ГПК РФ, мировой судья      

                                                                      определил:

принять отказ от иска Трофимова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

            Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 15 дней через мирового судью судебного участка №10 г. Северодвинска Архангельской области.

Мировой судья подпись Н.В. Лоскутова