Решение по делу № 1-60/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-60/2021

Следственный номер 11901300001001679

УИД 41MS0010-01-2021-000575-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года г. Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Штакес О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, при секретаре Малаховой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Чайниковой Т.Б.

защитника - адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 254, ордер № 025068 от 15 марта 2021 года,  

подсудимого Борзенкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борзенкова Андрея Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- 12 октября 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом постановления Президиума Камчатского краевого суда от 31 августа 2011 года, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с учетом постановлений Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 марта, 21 мая и 28 июля 2010 года, 1 год 6 месяцев; - 05 ноября 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом постановления Президиума Камчатского краевого суда от 31 августа 2011 года, к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 июля 2010 года, 1 год 1 месяц; -27 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом кассационного определения от 29 декабря 2009 года, постановления от 22 апреля 2011 года, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; - 24 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 18 Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления от 22 апреля 2011 года, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; 03 февраля 2010 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с учетом постановлений Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 мая, 28 июля 2010 года, 3 года 5 месяцев; - 05 октября 2010 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом приговоров от 12 октября 2009 года, 5 ноября 2009 года, 27 ноября 2009 года, 03 февраля 2010 года, 24 декабря 2009 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом постановлений Президиума Камчатского краевого суда от 31 августа 2011 года и Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 апреля 2011 года, Елизовского районного суда от 10 октября 2016 года к 2 годам лишения свободы, по постановлению от 2 декабря 2011 года освобожден условно-досрочно 13 декабря 2011 года на 1 год 2 месяца; - 13 февраля 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. . 63. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 17 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 мая 2014 года, с учетом постановления Елизовского районного суда от 10 октября 2016 года, с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 апреля 2017 года освобожден по отбытию наказания. Установлен административный надзор с 26 июня 2017 года по 27 декабря 2020 года; - 26 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 06 апреля 2018 года) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, - 29 ноября 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 26 марта 2018 года) к 4 годом лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 30 апреля 2020 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2019 года), (с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 23 июня 2020 года), к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (содержится под стражей с 21 ноября 2019 года, отбывая наказание), по настоящему уголовному делупод стражей не содержащегося

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борзенков совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах:

Борзенков, 16 сентября 2019 года в период времени с 16 часов 47 минут до 17 часов 20 минут, находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящемся в торговом центре «Галанс Сити», расположенном по ул. Пограничная, д. 2, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа туалетную воду «Шанс о Тендэе», код 126320, стоимостью 4 350 рублей 83 копейки, туалетную воду «Шанс о Тендер», код 126330, стоимостью 4 946 рублей 64 копейки, парфюмерную воду «Шанс», код 126520, стоимостью 5 501 рубль 66 копеек туалетную воду «Шанс о Фрэч», код 136420, стоимостью 4 350 рублей 83 копейки, туалетную воду «Шанс о Фрэч», код 136430, стоимостью 2 136 рублей 57 копеек, туалетную воду «Нью уай мен», Уайсл 121000, стоимостью 2 643 рубля 96 копеек, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшему материальный ущерб в общем размере 23 930 рублей 49 копеек.

Подсудимый виновным себя в совершении кражи имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признал полностью.

Помимо признания вины Борзенковым в совершенном преступлении  по эпизоду хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», его вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого Борзенкова, согласно которым, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и пояснил, что 16 сентября 2019 года около 16 часов 00 минут, находясь дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <АДРЕС>, так как он нигде не работал и источника доходов не имел, у него возникли финансовые трудности, в связи с чем, он решил поехать в торговый центр «Галант Сити», расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <АДРЕС>, для того чтобы, там что-нибудь украсть и в последующем продать. Так, 16 сентября 2019 года около 16 часов 40 минут, он гуляя по ТЦ «Галант Сити» и проходя мимо магазина «Л'Этуаль», расположенного в указанном торговом центре решил зайти в данный магазин для того, чтобы посмотреть товар. Находясь в магазине «Л'Этуаль», он ходил вдоль торговых прилавков и рассматривал товар, для того чтобы похитить его. На одном из стеллажей с товарами он увидел парфюмерную воду «Шанель», название данных духов ему было известно, поскольку его бывшая девушка, данные которой он сообщать не желает, пользовалась такими. Данные духи он решил похитить, с целью их последующей перепродажи. Подойдя к стеллажу, где находились духи, он стал рассматривать указанный товар, осмотревшись по сторонам и окончательно убедившись, что его никто не видит и он не будет застигнут врасплох при совершении преступления, взял три коробки с данными духами и положил в находящийся при нем пакет. Указанные действия произошли 16 сентября 2019 года в 16 часов 47 минут, точное время ему известно, так как ему следователем на обозрение была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении магазина «Л'Этуаль. После указанных действий, как раннее он и планировал, решил сбыть похищенные коробки с духами. Сразу большое количество коробок с духами брать не стал, в силу их громоздкости, потому что боялся, что сотрудники магазина могут это заметить. В связи с этим он решил сбыть три коробки с духами, а после этого снова вернуться в магазин и взять еще. 16 сентября 2019 года в 16 часов 48 минут, взяв коробки с духами, он вышел из магазина «Л'Этуаль» и направился к выходу из торгового центра в сторону автостанции «КП», точное место он не помнит. По пути следования он встретил неизвестного мужчину, внешне описать его не смог, потому что его не помнит, которому продал похищенное имущество, за сколько сказать не смог. После чего он снова вернулся в магазин «Л'Этуаль», так как изначально задумал взять еще столько же коробок с духами. <ДАТА32> в 17 часов 01 минуту он зашел в вышеуказанный магазин, но до этого по пути в магазин встретил своего знакомого Жукова Николая, с которым в этот день уже встречался в данном торговом центре, в связи с чем, брать коробки с духами со стеллажей он при нем не стал. Пройдя по магазину «Л'Этуаль», в 17 часов 03 минуты они вышли из него и пошли с Жуковым по торговому центру, примерно через 5 минут он решил вернуться в магазин «Л'Этуаль», чтобы похитить еще коробки с духами, как изначально он и планировал сделать. Жуков вернулся с ним. Просмотрев товар, приблизительно в 17 часов 08 минут, они вышли из магазина «Л'Этуаль» и он сказал Жукову, что хочет вернуться в магазин, для того, чтобы все-таки купить духи своей девушке. Услышав это, Жуков сказал ему, что он тоже пойдет с ним для того, чтобы присмотреть какой-нибудь парфюм для своей девушки. В связи с чем, он решил похитить коробки с духами из вышеуказанного магазина, в тот момент, когда Жуков не будет этого видеть. Примерно в 17 часов 15 минут, вернувшись в магазин «Л'Этуаль», он подошел к тому же стеллажу, к которому подходил ранее, где лежали духи «Шанель» и духи «Нью Мэн», пока Жуков рассматривал товар в другой части торгового зала, он осмотрелся по сторонам и окончательно убедился, что его никто не видит и он не будет застигнут врасплох при совершении преступления, тогда он взял три коробки с вышеуказанными духами и положил их в находящийся при нем пакет. Далее он позвал Жукова и сказал, что ничего подходящего из духов не выбрал и поэтому пойдет домой, на что Жуков ответил, что останется в торговом центре. В магазине он находился не более 5 минут, примерно в 17 часов 20 минут, 16 сентября 2019 года, он вышел из магазина «Л'Этуаль» и направился к выходу из торгового центра в сторону «КП», точное место не помнит. По пути следования он встретил неизвестного мужчину, которому продал похищенное имущество, но его внешность он не помнит, а за сколько продал сказать также не может, так как не помнит. За два раза он продал 6 коробок с духами на общую сумму 4000 рублей (т.1,л.д. 153-156,177-182; т. 2 л. д. 101-103,124-128).

Оглашенными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, согласно которым она работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ее обязанности входит организация и контроль за работой магазина «Л'Этуаль», расположенного в торговом центре «Галант Сити» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <АДРЕС>. Как ей стало известно от сотрудника указанного магазина <ФИО2> (в настоящее время более не работает в магазине), 16 сентября 2019 года около 17 часов в магазине «Л'Этуаль» была совершена кража туалетной воды, а именно: мужчина, как потом выяснилось Борзенков Андрей Сергеевич (ранее ей не знакомый), в указанный день находился в магазине «Л'Этуаль», где со стеллажей в торговом зале похитил туалетную воду в количестве 6 штук, а именно: туалетную воду «Шанс о Тендэе», код 126320, стоимостью 4 350 рублей 83 копейки, туалетную воду «Шанс о Тендер», код 126330, стоимостью 4 946 рублей 64 копейки, парфюмерную воду «Шанс», код 126520, стоимостью 5 501 рубль 66 копеек туалетную воду «Шанс о Фрэч», код 136420, стоимостью 4 350 рублей 83 копейки, туалетную воду «Шанс о Фрэч», код 136430, стоимостью 2 136 рублей 57 копеек, туалетную воду «Нью уай мен», Уайсл 121000, стоимостью 2 643 рубля 96 копеек.  Сумма причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественного вреда составляет 23 930 рублей 49 копеек, данная сумма указана без учета НДС (налога на добавочную стоимость) так как общество не включает её в стоимость похищенного товара, в виду того что НДС в конце года возвращается обществу. Подробностей хищения она не знает, но из сотрудников магазина никто не заметил, как Борзенков А.С. похищает туалетную воду. Магазин оборудован антикражной системой: на входе-выходе установлены антикражные рамки, а на товар наклеены специальные магнитные наклейки, которые продавцы при продаже товара размагничивают на кассе, если такую наклейку не размагнитить, то при выходе из магазина антикражные рамки издают звуковой сигнал, оповещающий, что мимо них пронесли товар с не размагниченной наклейкой. Почему 16 сентября 2019 года антикражные рамки не сигнализировали при проносе Борзенковым А.С. похищенной парфюмерии ей не известно, возможно произошел какой-то сбой в работе антикражной системы. Сотрудниками полиции были изъяты видеофайлы с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, период записи которых заканчивается в 17 часов 03 минуты. Предоставить видеофайлы с дальнейшей видеозаписью не представилось возможным по причине технических неполадок на сервере видеонаблюдения магазина «Л'Этуаль». Указанную парфюмерию Борзенков А.С. похитил в заводской упаковке (флаконы находились в заводских коробках, упакованных в пленку на заводе-изготовителе). Таким образом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 23 930 рублей 49 копеек (т.1,л.д. 59-61,т.2, л.д.104-105).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО2>, согласно которым она работала в должности администратора торгового зала магазина «Л'Этуаль», расположенного в торговом центре «Галант Сити» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <АДРЕС>, с августа 2019 года. Так как она просматривала видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина «Л'Этуаль», она может сказать, что время начала совершения кражи, 16 часов 47 минут. Время окончания совершения кражи она указала исходя из того, что примерно в 18 часов 00 минут обнаружила кражу туалетной воды. Видеозаписи с камер видеонаблюдения в период времени с 17 часов 03 минут до 18 часов 00 минут, насколько она помнит, по техническим причинам не сохранились, и просмотреть их не представилось возможным. 17 сентября 2019 года была проведена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, согласно которой ей стало известно, что было похищено 6 наименований туалетной воды.

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 30 сентября 2020 года, согласно которому с участием Борзенкова А.С. осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения от 16 сентября 2019 года, перекопированная на CD-R/C Д-Р/диск. Участвующий в осмотре Борзенков А.С, в мужчине изображенном на видеозаписи, опознал себя. В результате осмотра видеозаписи установлено, что 16 сентября 2020 года в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 48 минут Борзенков А.С. совершает хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее в 17 часов 01 минуту в кадре появляется двое мужчин, участвующий в осмотре Борзенков А.С. пояснил, что опознает себя и Жукова на видео, они вместе ходили вдоль стеллажей, осматривали парфюмерную продукцию, после чего в 17 часов 03 минуты пропали с обзора видеокамеры (т. 2, л.д.112-117);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому за № 34040 от 17.09.2019, согласно которому Борзенков А.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 16.09.2019, находясь в помещении магазина «Л'Этуаль», расположенного в ТЦ «Галант Сити» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <АДРЕС>, совершил хищение 6 упаковок духов. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 27-28);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, согласно которой 17 сентября 2019 года в магазине «Л'Этуаль», расположенного в ТЦ «Галант Сити» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <АДРЕС>, выявлена недостача: 1) туалетной воды жен 100 мл спрей, код CNL126320 /СиЭнЭль 126320/, цена за ед. (без НДС) 4 350,83 руб; 2) туалетной воды жен 150 мл спрей, код CNL126330 /СиЭнЭль 126330/ цена за ед. (без НДС) 4 946,64 руб; 3) туалетной воды жен 100 мл, код CNL126520 /СиЭнЭль 126520/ цена за ед. (без НДС) 5 501,66 руб; 4) туалетной воды жен 100 мл спрей, код CNL136420 /СиЭнЭль 136420/ цена за ед. (без НДС) 4 350,83 руб; 5) туалетной воды муж 50 мл спрей, код CNL136430 /СиЭнЭль136430/ цена за ед. (без НДС) 2 136,57 руб; 6) туалетной воды NEW Y MEN /НЬЮ УАЙ МЭН/ 60 мл, код YSL121000 /УайЭсЭльШООО/ цена за ед. (без НДС) 2 643,96 руб. (т.1,л. д. 83-85);

- товарной накладной № Т1200515883 от 27 ноября 2018 года, согласно которой стоимость похищенного имущества: 1) Туалетная вода «CHANCE EAU TENDRE» /«ШАНС О ТЕНДЭР»/, код 126320, 4 350, 83 руб.; 2) Туалетная вода «CHANCE EAU TENDRE» /«ШАНС О ТЕНДЭР»/, код 126330, 4 946, 64 руб. 3) Парфюмерная вода «CHANCE» /«ШАНС»/, код 126520, 5 501, 66 руб.; 4) Туалетная вода «CHANCE EAU FRAICHE» /«ШАНС О ФРЭЧ»/, код 136420, 4 350, 83 руб.; 5) Туалетная вода «CHANCE EAU FRAICHE» /«ШАНС О ФРЭЧ»/, код 136430, 2 136, 57 руб. (т.1,л.д.91-95);

- товарной накладной № 83119213 от 14 ноября 2018 года, согласно которой стоимость похищенного имущества: NEW Y MEN / НЬЮ УАЙ МЭН / ТУ АЛ ВОДА 60МЛ YSL121000 /УАЙСЛ121000/ 2643 руб. 96 коп. (т.1,л.д.86-90)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Борзенкова в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»)

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения подсудимым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Данные доказательства в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости.

Время, место и способ совершения преступлений достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение им активных действий, направленных на тайное хищение имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Именно указанная квалификация нашла свое подтверждение в представленных суду доказательствах, в оглашенных показаниях подсудимого, потерпевшего, а также других доказательствах, исследованных в судебном заседании в их совокупности и логической последовательности.

В основу обвинительного приговора судом взяты показания Борзенкова, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные показания представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», иные документы.

Исследованные в судебном заседании протокол осмотра места происшествия от 16.09.2019 с фототаблицей, рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.09.2019, зарегистрированный в указанную дату в КУСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому за № 33882, протокол принятия устного заявления, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому за № 33947 от 17.09.2019, суд не признает в качестве доказательств совершения подсудимым инкриминируемого преступления по эпизоду кражи в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поскольку они не опровергают и не подтверждают указанный факт.

Приведенные доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Приведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой в деталях. Даны им на первоначальном этапе предварительного следствия, через незначительное время после происшедшего, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, согласуются в деталях с другими доказательствами, в связи с чем, суд кладет их также в основу обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Кроме того, органами предварительного следствия Борзенков обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения у <ФИО3> велосипеда марки «Титон Оксиджен».

Согласно предъявленному обвинению Борзенков в период времени с 19 февраля 2019 года по 23 часа 05 мин. 26 февраля 2019 года, находился в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР>, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «Титон Оксиджен» в раме красного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий <ФИО3>. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшему материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый виновным в инкриминируемом преступлении себя не признал, пояснил, что не причастен к краже велосипеда, принадлежащего <ФИО3>. Так, летом 2019 года, находился в карцере СИЗО-1 за нарушение режима содержания, по просьбе следователя <ФИО4>, под его диктовку, в отсутствие адвоката, написал явку с повинной о краже велосипеда, в обмен на обещание выпустить из карцера. О том, где, когда и какой велосипед был украден, узнал от следователя. После того, как явка с повинной была оформлена, был выпущен из карцера. На адрес по ул. Ак. Королева, д. 39/2 ездил в конце января, начале февраля 2019 года с целью встретиться с проживающим там <ФИО5>, однако дома его не застал, выйдя из подъезда, встретил сотрудника уголовного розыска из отдела полиции <НОМЕР> Хачатуряна, с которым поздоровался, сел в машину и уехал, более на указанный адрес не возвращался. В ночь с 25 на 26 февраля 2019 года совершил преступление в районе микрорайона Авангард, после которого скрывался от сотрудников полиции в квартире приятеля (по ул. <АДРЕС>), где около 23 час. 00 мин. 26 февраля 2019 года был выявлен и задержан сотрудниками полиции. 27 февраля 2019 года был задержан в административном порядке, помещен в ИВС. Таким образом, после совершения преступления в ночь с 25 на 26 февраля 2019 года, не мог находиться по адресу, указанному в обвинительном заключении (ул. Ак. Королева, д. 39/2) похитить там велосипед и продать его. С 27 февраля 2019 года по 27 августа 2019 года содержалсяпод стражей.

Органом дознания в обоснование вины Борзенкова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, приведены следующие доказательства.

Оглашенные в судебном заседании показаниями подозреваемого согласно которым вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и пояснил, что в конце февраля 2019 года, точную дату и время суток не помнит, он находился в 6 подъезде д. <АДРЕС>, в г. Петропавловске-Камчатском, куда пришел к своему знакомому, проживающему на 5 этаже вышеуказанного подъезда, точный номер квартиры он не помнит. Поднимаясь по лестнице, он увидел велосипед фирмы «Titan Oxygen»/«TnTaH Оксиджен» в раме красного цвета, стоящий между 4 и 5 этажами на площадке. Его знакомого дома не оказалось, он собрался уходить. Спускаясь, проходя мимо велосипеда, он решил его похитить. В подъезде никого не было. Он взял велосипед, который не был пристегнут антиугонным тросом и скатил его по лестнице вниз на улицу, после чего сел на велосипед и поехал в район «КП» г. Петропавловска-Камчатского. В районе автостанции «КП» он продал похищенный им велосипед неизвестному мужчине за 2 000 рублей. Мужчину он описать не может, так как не запомнил его, где именно им был продал велосипед, точное место, не помнит. В содеянном раскаивается (т. 3 л. д. 52-55, 56-61).

Оглашенные в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО6>, согласно которым с января 2017 года по июль 2019 год он проживал по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, <АДРЕС>, кв. 78 (6 подъезд). В феврале 2018     года приобрел в собственность велосипед фирмы « «Титан Оксиджен» в раме красного цвета, за 15 000 рублей. Велосипед все время хранил на лестничной площадке, расположенной между 4 и 5 этажами подъезда <НОМЕР> дома, в котором проживал. Антиугонным тросом велосипед был не оборудован. В феврале 2019 года, но не позднее 27.02.2019 года его велосипед был похищен, однако в феврале 2019 года в полицию по данному факту он обращаться не стал, точную дату хищения он назвать не может, в ранее данных показаниях им была указана примерная дата хищения. Когда именно пропал велосипед он не обратил внимание, и если бы не сотрудники полиции, которые обратились к нему по явке с повинной, поступившей от ранее ему неизвестного Борзенкова А.С., в которой последний признался в совершении хищения, принадлежащего ему имущества, в полицию он бы не обращался (т.3, л. д. 26-27, 84-87).

Оглашенные в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО7>, согласно которым он получил оперативную информацию о совершении Борзенковым А.С. преступления, который находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю. Борзенков А.С. пояснил ему, что в конце февраля прибыл по адресу: <АДРЕС> и, поднимаясь по лестничной площадке между четвертым и пятым этажом увидел, стоящий велосипед, испытывая финансовую нужду последний похитил его. После чего Борзенков А.С. самостоятельно изъявил желание написать явку с повинной. Так Борзенков А.С. собственноручно заполнил протокол, в котором указал, что совершил хищение (т.3,л.д.68-70).

Оглашенные в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО8>, согласно которым с июня 2016 года она состоит в должности дознавателя ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ранее у неё в производстве находилось уголовное дело № <НОМЕР>, возбужденное в отношении Борзенкова А.С. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. 18.03.2020 данное дело было принято ею к производству. В качестве подозреваемого был допрошен Борзенков А.С, который полностью признал вину по эпизоду хищения велосипеда, похищенного им с лестничной площадки подъезда <НОМЕР> в г. Петропавловске -Камчатском. В ходе допроса Борзенков А.С. точную дату совершения преступления назвать не мог. По её поручению также был допрошен потерпевший <ФИО3> Р.С, который точную дату хищения указать не смог. Период совершения хищения был ею указан с 10 часов 00 минут 27 февраля 2019 года по 10 часов 00 минут 28 февраля 2019 года, основываясь на показаниях подозреваемого, не противоречащих показаниям потерпевшего, который также не помнил дату хищения и указывал приблизительное время (т.3, л.д.76-77).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля <ФИО10>, согласно которым ранее около двух лет он проживал в квартире 79 дома <АДРЕС> в г. Петропавловске-Камчатском до 19 февраля 2019 года. У него имеется знакомый Борзенков А.С., который часто бывал у него в гостях и мог прийти к нему без предупреждения. Так же ему известно, что в подъезде <НОМЕР>, в котором он проживал на лестничной площадке между 4 и 5 этажами кем-то из проживающих жильцов на хранении был установлен велосипед, точное их количество он указать не может. 19 февраля 2019 года он бы осужден Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, и водворен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, когда именно приходил Борзенков А.С. ему не известно, вспомнить когда он видел вышеуказанный велосипед он не может, однако на момент его проживания велосипед находился на месте (т.2,л.д.209-212).

Протокол явки с повинной, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому за № 25327 от 11 июля 2019 года, согласно которому Борзенков А.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что в конце февраля 2019 года он похитил велосипед марки «Tитан Оксиджен» из подъезда дома <АДРЕС> в г. Петропавловске-Камчатском. Который был им продан в районе «КП» за 2 000 рублей (т.2,л.д.237).

Протокол принятия устного заявления, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому за № 25328 от 11 июля 2019 года, согласно которому <ФИО3> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 10 час. 00 мин. 27 февраля 2019 года по 10 час. 00 мин. 28 февраля 2019 года по ул. Ак. Королева, д. 39/2 на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, похитило принадлежащий ему велосипед марки «Tитан Оксиджен» стоимостью 10 000 руб., причинив тем самым ему ущерб на указанную сумму (т.2,л.д.239).

Протокол осмотра места происшествия от 11 июля 2019 года с фототаблицей (т.2, л.д.241-245).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 11 июля 2019 года, зарегистрированный в указанную дату в КУСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому за № 25326, согласно которому в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий была получена информация о том, что в период времени с 10 часов 00 минут 27 февраля 2019 года до 10 часов 00 минут 28 февраля 2019 года Борзенков А.С. тайно, путем свободного доступа, с лестничной площадки между 4 и 5 этажами 6 подъезда д. <АДРЕС> в г. Петропавловске-Камчатском, похитил велосипед «Титан Оксиджен» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий <ФИО6>, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму (т.2,л.д.234).

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, по эпизоду хищения у <ФИО3>, суд приходит к выводу о недоказанности причастности Бозрезкова к их совершению, поскольку представленные стороной обвинения доказательства, ни каждое в отдельности, ни их совокупность, не свидетельствуют о том, что именно подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление.

Допрошенный в суде Борзенков категорически отрицал свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего <ФИО3>.

Борзенков указал, что подписал явку с повинной и протокол с признательными показаниями по указанному преступлению по просьбе следователя, который пообещал в обмен на это выпустить его из карцера. Давая показания о своей причастности к совершению указанного преступления, он полагал, что такая позиция позволит избежать более строгого наказания за совершенное ранее преступление.

Согласно требованиям статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Доказательствами, согласно статьи 74 УПК РФ, являются показания потерпевшего, показания подозреваемого, обвиняемого, полученные в соответствии с процессуальным законом.

В соответствии со статьёй  87 УК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Согласно требованиям части 1 статьи 88 УК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения по вменяемому подсудимому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у <ФИО3> суд принимает во внимание, что в основу обвинения Борзенкова, положены признательные показания подсудимого, изложенные в протоколе явки с повинной, признательные показания в протоколе допроса в качестве подозреваемого. Каждое из этих доказательств получено из одного источника - от подсудимого Борзенкова, допрошенного в различных обстоятельствах времени и места.

Указанные доказательства, источником которых является Борзенков, не противоречат формально иным доказательствам, а именно: заявлению потерпевшего <ФИО3> о совершенном преступлении.

Вместе с тем, как следует из заявления потерпевшего о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности, он не являлся непосредственным очевидцем преступления, не может указать на лицо его совершившее, не указывает сведений о личности преступника.

Оценивая показания оглашенных в судебном заседании сотрудников полиции <ФИО7> и <ФИО8> о том, что Борзенковым совершено преступление с 10 час. 00 мин. 27 февраля 2019 года до 10 час. 00 мин. 28 февраля 2019 года, суд приходит к выводу, что их показания являются оценочными, не свидетельствуют сами по себе о причастности подсудимого к совершенному преступлению, принимая во внимание что в указанный период времени Борзенков был задержан в административном порядке и помещен в ИВС.

Протокол осмотра места происшествия фиксирует обстановку на месте преступления, при этом не содержит каких-либо данных, указывающих на причастность к свершенному преступлению именно подсудимого Борзенкова.

Суд не принимает в качестве доказательства совершения Борзенковым преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у <ФИО3> показания свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО10>, поскольку они не опровергают и не подтверждают указанный факт.

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения, не позволяют суду прийти к бесспорному выводу о том, что именно Борзенков совершил кражу велосипеда у потерпевшего <ФИО3>.

Борзенков полностью отказался в суде от своих признательных показаний по указанному эпизоду преступлений.

В соответствии с положениями части 2 статьи 77 УПК РФ суд не может положить признательные показания Борзенкова, изложенные в протоколах явки с повинной, протоколе допроса в качестве подозреваемого, в основу его обвинения, поскольку признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Приходя к выводу о непричастности Борзенкова к эпизоду кражи у потерпевшего <ФИО3>, суд также принимает во внимание доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства самим подсудимым, которые не были опровергнуты стороной обвинения.

Так, Борзенков показал, что в ночь с 25 по 26 февраля 2019 года в районе Авангард совершил преступление после которого скрывался от сотрудников полиции до 23 час. 00 мин. 26 февраля 2019 года. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2019 года. 

В показаниях от 11 сентября 2020 года <ФИО3> указывает, что по поводу кражи велосипеда в полицию не обращался, написал заявление только после того, как к нему обратились сотрудники полиции, работая по явке с повинной, поступившей от Борзенкова (т.3,л.д.85-87).

При этом суд принимает во внимание первоначальные показания потерпевшего <ФИО6>, который пояснил, что утром 27 февраля 2019 года его велосипед находился на лестничной площадке, утром 28 февраля 2019 года велосипеда не обнаружил (т.3,л.д.26-27). Судотносится критически к показаниям потерпевшего <ФИО3> данными 11 сентября 2020 года, в которых он указывает о пропаже велосипеда не позднее 27 февраля 2019 года, поскольку указанные показания были даты им при повторном допросе в качестве потерпевшего спустя продолжительное время после совершенного преступления.

При этом судом установлено, что о времени кражи велосипеда (27 февраля 2019 года) потерпевшему <ФИО3> стало известно из обстоятельств изложенных Борзенковым в протоколе явки с повинной, о которых потерпевшему было сообщено сотрудниками полиции.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно, сопоставляя их между собой, суд пришел к выводу, что доказательствами совершения подсудимым преступления предусмотренного ч. 1 по ст. 158 УК РФ они не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Борзенкова состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ является основанием для постановления оправдательного приговора по факту хищения у <ФИО3>.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «и», «г»  ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Согласно сведениям ИЦ УВД России по Камчатскому краю, копиям постановлений и приговоров Борзенков  привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, направленных против собственности, судим (т.3,л.д.171-172,189-190,191-192,196-198,201-205,208-238, т. 4,л.д.1-2,4-5,7-10,17-18,21-32,36-42,44-47).

Судом установлено, что Борзенков реально отбывал лишение свободы, в установленном законом порядке, на дату совершения преступления судимости не сняты и не погашены, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает Борзенкова способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления (т.3,л.д.149,150).

Согласно справке-отзыву по месту проживания Борзенков характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (т.4,л.д.61-70).

По месту отбывания наказания Борзенков характеризуется посредственно (т.4,л.д.55,52,57,78-79,80,74-76).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что Борзенкову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом материального положения и личности подсудимого, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Борзенкова положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а применение ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, к Борзенкову должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела, совершения Борзенковым преступления, направленного против собственности, в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения ему наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление Борзенковым совершено по настоящему делу до его осуждения по приговору от 30 апреля 2020 года, то наказание по настоящему делу, по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 30 апреля 2020 года (с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 23 июня 2020 года), окончательнонеобходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По приговору суда от 30 апреля 2020 года Борзенков отбывает наказание в колонии особого режима, оснований для замены колонии суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Борзенкова под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - СД-диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Борзенкову в ходе предварительного следствия адвокатом Мозеровым А.Ю<ФИО13> в размере 6 384 руб. (т.4, л.д.103), адвокатом Кривенко О.Н. в размере 3 192 руб. в ходе судебного разбирательства адвокатом Столбоушкиной В.И. в размере 27 792 руб., всего в размере 37 368 руб. подлежат взысканию с Борзенкова в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом.

Оснований для освобождения Борзенкова от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Борзенкова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда и приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 30 апреля 2020 года (с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 23 июня 2020 года), окончательно назначить Борзенкову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев.

Назначенное Борзенкову А.С. наказание отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1ст. 72 УК РФ время содержания Борзенкова А.С. под стражей с 21 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 30 апреля 2020 года с 21 ноября 2019 года до 21 мая 2021 года.

Вещественное доказательство - СД-диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 37 368 рублей взыскать с Борзенкова Андрея Сергеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Оправдать Борзенкова Андрея Сергеевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у <ФИО3> на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В соответствие со ст.ст.133, 134 УПК РФ признать за оправданным Борзенковым А.С. право на реабилитацию.

Приговор может быть обжалован в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                 

Копия верна

Мировой судья                                                                                                         О.В. Штакес