Решение от 04.06.2021 по делу № 1-22/2021 от 04.06.2021

Дело № 1- 22/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Хлевное                                                                                                        04 июня 2021 года

Мировой судья Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области Гревцева О.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хлевенского района Липецкой области Бредихина Ю.Д.,подсудимой <ФИО1>, защитника  подсудимой адвоката Котукова С.В., предъявившего удостоверение № 709 от 05.07.2013, выданное УМЮ РФ по Липецкой области и ордер № 48 от 25.05.2021,представителя потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Саввиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки с<АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> замужней, не военнообязанной, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> органами предварительного расследования обвиняется в том, что  на основании распоряжения главы администрации Хлевеского района Липецкой области от 12.04.2016 № 24-рл <ФИО1> назначена на должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании ее личного заявления.  В соответствии с договором аутстаффинга от 10.01.2013, заключенного между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Заказчик), Исполнитель несет полную ответственность за выплату предоставленным работникам заработной платы, начисленной на основании табеля учета рабочего времени, заверенного заказчиком в установленном порядке и иных вознаграждений (п. 2.1.3); Исполнитель обязуется надлежащим образом вести кадровый учет по всем работникам. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых договоров с работниками полностью лежит на Исполнителе (п. 2.1.6); ни один из работников, представленных исполнителем, не является работником Заказчика и не состоит с последним в гражданско-правовых и/или трудовых отношениях в связи с заключением договора аутстаффинга (п. 3.1). 07.11.2016 <ФИО1> от имени своего сына <ФИО3> написала заявление в        <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя начальника<ФИО4>, о приеме его на должность уборщика в <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании данного заявления, начальником  МАУ   <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО4> был издан приказ №121 от 10.11.2016 о приеме <ФИО3> на работу уборщиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 0,5 ставки по совместительству с 12.11.2016. При этом в период с 12.11.2016 по 15.04.2019 <ФИО1>, находясь на рабочем месте в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная о том, что <ФИО3> не выполнял работу по должности уборщика, хотя объем работ выполнялся полностью иными людьми, предоставляла заведомо ложные сведения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хлевенского муниципального района об осуществлении работы <ФИО3> в период с 12.11.2016 по 15.04.2019.

20.11.2017, заведомо зная о том, что <ФИО3> не исполняет свои трудовые обязанности по должности уборщика, у <ФИО1> возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств Хлевенского муниципального района Липецкой области, в виде отпускных выплат уборщику <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, которые ему были положены в случае надлежащего исполнения им условий трудового договора, путем обмана и предоставления недостоверных сведений в <ОБЕЗЛИЧЕНО> о работе <ФИО3> в указанной должности.

Реализуя свой единый преступный умысел на хищение указанных денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области, и желая этого, из корыстной заинтересованности, связанной с повышением материального благосостояния своего сына <ФИО3>, достоверно зная в силу занимаемой должности о том, что последний с <ДАТА10> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работает, обязанности по должности уборщика не исполняет, иную работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> также не выполняет, обманывая руководство <ОБЕЗЛИЧЕНО> и тем самым администрацию Хлевенского муниципального района Липецкой области относительно соблюдения порядка и целей расходования бюджетных денежных средств, заведомо зная о том, что отсутствуют законные основания для начисления и перечисления денежных средств в виде заработной платы и отпускных выплат на банковский счет <ФИО3>, <ФИО1> 20.11.2017, находясь на рабочем месте в <ОБЕЗЛИЧЕНО>по адресу: <АДРЕС>, от имени <ФИО1> АЛ. написала заявление в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хлевенского муниципального района, расположенное по адресу: <АДРЕС>, на имя начальника <ФИО4>, о предоставлении ему отпуска за период работы с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года на 28 календарных дней с <ДАТА14> На основании данного заявления, начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хлевенского муниципального района <ФИО4> был издан приказ №128 от 30.11.2017 о предоставлении отпуска работнику <ФИО3> за период работы с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года на 28 календарный дней с 04.12.2017 по 31.12.2017. Помимо этого <ФИО3> была выплачена отпускная выплата в размере 3 724 рубля 69 копеек, поступившая 05.12.2017 вместе с заработной платой на его банковский счет <НОМЕР>, открытым в ПАО «Сбербанк».

Далее, <ФИО4> - начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хлевенского муниципального района, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на основании заявления, поданного <ФИО1> от имени <ФИО3> о предоставлении ему отпуска за период работы с января 2017 года по январь 2018 года на 28 календарных дней с 03 декабря 2018 года, был издан приказ №130 от 26.11.2018 о предоставлении отпуска работнику <ФИО3> за период работы с 01 января 2017 года по 01 января 2018 года на 28 календарный дней с 03.12.2018 по 30.12.2018. Помимо этого, <ФИО3> была выплачена отпускная выплата в размере 5 020 рублей 47 копеек, поступившая 05.12.2018 вместе с заработной платой на его банковский счет <НОМЕР>, открытым в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, на основании представленных <ФИО1> фиктивных сведений о работе <ФИО3> по должности уборщика в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА18> на банковский счет <ФИО3> <НОМЕР> открытым в ПАО «Сбербанк», поступили, в том числе, денежные средства в сумме 3 724 рубля 69 копеек в качестве отпускной выплаты за период его работы с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года, а 05.12.2018 на банковский счет <ФИО3> <НОМЕР>, открытым в ПАО «Сбербанк», поступили, в том числе, денежные средства в сумме 5 020 рублей 47 копеек в качестве отпускной выплаты за период его работы с 01 января 2017 года по 01 января 2018 года. Похищенными денежными средствами на общую сумму 8 745 рублей 16 копеек <ФИО3> распорядился по своему усмотрению. То есть, <ФИО1> своими обманными действиями обратила чужое имущество в пользу своего сына <ФИО3>

В действиях <ФИО1> имеются признаки единого продолжаемого преступления, так как последняя, работая в должности директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляла однородные, тождественные действия, взаимосвязанные друг с другом с целью хищения имущества, из бюджета администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области, причитающихся в качестве отпускных выплат не работающему работнику указанной организации <ФИО3> по должности уборщика. При этом умысел <ФИО6> был направлен на достижение единого преступного результата - хищение денежных средств, начисленных из муниципального бюджета в результате предоставленных ею документов в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ложными сведениями о работе <ФИО3>

Администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области в результате преступных действий <ФИО1> был причинен имущественный вред на общую сумму 8 745 рублей 16 копеек.

Действия подсудимой <ФИО1>, согласно обвинительного заключения квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

      В судебном заседании от подсудимой  <ФИО1> и её  защитника Котукова С.В. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

     Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.

     Государственный обвинитель - заместитель прокурора Хлевенского района Липецкой области Бредихин Ю.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

    Выслушав доводы стороны защиты и стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой <ФИО1> и её защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести и до момента вступления приговора в законную силу истекло два года.

     Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

     Как следует из положений ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

      Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

      В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Согласно ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании   в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

           Поскольку со дня совершения <ФИО1> преступления прошло более двух лет, имеются основания для применения положений п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, и она подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

         На основании изложенного и, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.24, 27, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░.78 ░░ ░░ ░ ░. 3 ░. 1 ░░.24 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-R  ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-░72/2020, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                         ░.░.░░░░░░░░