Решение по делу № 2-305/2011 от 22.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2011 годаг.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре М.В. Кутергиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/11 по иску Корнилова Николая Анатольевича к ОАСО«АСтрО-Волга» о возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов Н.А. обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 16890 руб.               52 коп. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1000 руб. - в возмещение расходов за проведение экспертизы, 6000 рублей - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 560 рублей - в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, 738 руб. 02 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2>, в 12.30, по дороге в п. <АДРЕС> г.о. Тольятти, произошло ДТП, с участием а/м Suzuki Grand Vitara г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, и ВАЗ-11193 г/н <НОМЕР>, поду правлением Корниловой О.И. В результате указанного события а/м ВАЗ-11193, принадлежащая истцу на праве собственности получила механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения <ФИО1> ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА3> автогражданская ответственность виновного в ДТП <ФИО1> застрахована в ОАСО «Астро-Волга». Согласно «Правил страхования» истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая и предоставил документы, подтверждающие его право собственности на поврежденный а/м и другие документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Данной страховой компанией был организован осмотр и экспертиза его а/м, результаты которого истец посчитал необъективными. <ДАТА4> в ООО ОГ «Норма» истец заказал проведение независимой экспертизы для определения объема вреда, причиненного его транспортному средству в результате ДТП. Согласно полученных ответов, сумма восстановительного ремонта составила 71951 рубль 69 копеек, сумма утраты товарной стоимости а/м составила 16890 рублей. <ДАТА5> в ОАСО «Астро-Волга» истцом была передана претензия, в которой он просил выплатить данные денежные средства в претензионном порядке. <ДАТА6> ответчик  выплатил в пользу истца страховое возмещение в части восстановительного ремонта а/м в сумме 71951 рубль 69 копеек. Однако сумму УТС ответчик выплатить отказался. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> УТС от <ДАТА4> величина утраты товарной стоимости а/м истца в связи с повреждениями от рассматриваемого страхового случая составила 16890 рублей 52 копейки. За составление заключения по определению УТС истцом оплачено 1000 рублей, что подтверждается договором и кассовым чеком. Дл защиты своих прав в досудебном и судебном порядке истец обратился в ООО «Защита права», и заключил с ними договор, оплатил им стоимость представительских услуг в размере 6000 рублей, что подтверждается чеком и договором.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что   ОАСО «АСтрО-Волга» по заявлению истца произвело страховую выплату на восстановительный ремонт а/м а/м Suzuki Grand Vitara г/н <НОМЕР> по полису страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ <НОМЕР>. Возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>), являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>); б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст. 12 Федерального Закона (п.п. 2.1, 2.2). Такой термин, как утрата товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение утраты товарной стоимости не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА9> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет, имеются возражения по оплате юридических услуг, стоимость которых существенно завышена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА10> ОГАИ КРУВД г.о. Тольятти <АДРЕС> области отражено, что <ДАТА10> в  12.30 по дороге в пос. <АДРЕС> г.о. Тольятти произошло ДТП с участием <ФИО1>, нарушившей п.10.1 ПДД РФ, и с участием а/м , который  ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м Suzuki Grand Vitara г/н <НОМЕР>, принадлежащий Корнилову Н.А., о чем представлен паспорт транспортного средства 63 МЕ 871105.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> ОГАИ АРУВД г.о. Тольятти <АДРЕС> области в действиях <ФИО1> присутствует нарушение п. 10.1 ПДД РФ - управляя а/м, допустила наезд на а/м Suzuki Grand Vitara г/н <НОМЕР>, под управлением Корниловой О.И.

Определение никем не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признает <ФИО1>  виновной в ДТП и причинении вреда истцу.

Автогражданская ответственность <ФИО1> застрахована ответчиком, о чем представлен страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчетом <НОМЕР> УТС от <ДАТА4> ООО ОГ «Норма» по определению величины УТС а/м истца на сумму 16890 руб. 52 коп.;

- чеком-ордером об оплате экспертно-оценочных услуг по определению размера УТС а/м на сумму - 1000 руб.; договором <НОМЕР> УТС об оказании экспертно-оценочных услуг от <ДАТА11>

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг - 6000 руб., подтверждается договором <НОМЕР> на оказание юридических услуг от <ДАТА12>, и чеком-ордером  на сумму 6000 рублей от <ДАТА13>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 2200 руб. соответствует разумным пределам, т.к. представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил претензию в страховую компанию, иск и документы для подачи в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению                  560 руб. - расходы по оформлению доверенности, 738 руб. 02 коп. - расходы на оплату государственной пошлины, о чем представлен чек-ордер от <ДАТА14>

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Корнилова Николая Анатольевича к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Корнилова Николая Анатольевича 16890 руб. 52 коп. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, 1000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 2200 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 560 руб. - расходы на оформление доверенности, 738 руб. 02 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего -  21388  рублей 54 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района                      г. Тольятти путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                          А.И. Кошлин

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011 года

в единственном экземпляре, и является подлинником.

Мировой судья                                                                                              А.И. Кошлин