Решение по делу № 2-95/2013 от 25.02.2013

            Дело  2-95/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Лапиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта РК  25 февраля 2013 года дело по иску Репина И.К. к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит обязать расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества, взыскать уплаченные денежные средства за товар в размере …. рублей по кредитному договору, взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств, компенсировать моральный вред в размере …. рублей, взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, а также взыскать расходы по проведению экспертизы в размере …. рублей.

Истец и его представитель Янчук Т. в судебном заседании  пояснили, что <ДАТА2> истцом  были приобретены в магазине ООО «Эльдорадо» посредством кредитного договора ноутбук A стоимостью ….. рубля, мышь стоимостью …. рубля и чехол стоимостью …. рубля. <ДАТА3> ноутбук перестал реагировать на команду включения. <ДАТА4> истец устно попросил обменять товар на равноценный, а  <ДАТА5>  истец обратился к ответчику с письменной претензией об обмене товара в связи с продажей товара ненадлежащего качества, однако, данное требование ответчиком до настоящего времени не удовлетворено.

Представитель ответчика Петрова К.С. в судебном заседании с иском не согласилась, указывая, что в отношении технически сложного товара, каким является ноутбук, возврат денежных средств или обмен возможен только в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно технической экспертизе дефект несущественный, поэтому оснований для удовлетворения  требований истца не имеется.

Эксперт <ФИО1> показал, что неисправностью ноутбука  является невозможность загрузить системный БИОС из микросхемы постоянной памяти. Неисправность  возникла из-за некачественных комплектующих, таких как чип северного моста и проявился сбой прошивки системного БИОСа. Данный дефект является производственным и не вызван действиями пользователя.  Дефект ноутбука несущественный. Неисправность устранима только в условиях сервисного центра.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между истцом как покупателем и ответчиком как продавцом заключен договор купли-продажи ноутбука A стоимостью ….. рубля, мыши стоимостью …. рубля и чехла стоимостью …. рубля. В результате эксплуатации товара был выявлен дефект:  <ДАТА3> ноутбук перестал реагировать на команду включения.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (с изм.) «О защите прав потребителей» покупатель при продаже товара ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель обязан возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В силу ст. 475 ч.2 ГК РФ существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

В соответствии с заключением эксперта технической экспертизы неисправностью ноутбука  является невозможность загрузить системный БИОС из микросхемы постоянной памяти (S). Неисправность  возникла из-за некачественных комплектующих, таких как чип северного моста и проявился сбой прошивки системного БИОСа. Данный дефект является производственным и не вызван действиями пользователя.  Дефект ноутбука несущественный. Неисправность устранима в условиях сервисного центра.

Учитывая, что ноутбук относится к технически сложным товарам, дефекты, заявленные истцом, не являются существенными, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, взысканию убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также   расходов по проведению экспертизы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В иске Репина И.К. к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение месяца со дня изготовления полного текста решения (04 марта 2013 года).

Мировой судья                                  Семяшкина В.С.