Решение по делу № 5-218/2016 от 25.08.2016

 дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н  И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                            <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>

с участием <ФИО2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного  ч. 1  ст.  14.1.2  КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>

рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, <АДРЕС> по национальности, семейного, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в адрес мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, за подписью государственного инспектора ТО ГАДН по РД <ФИО3> по подведомственности для рассмотрения по существу поступил материал в отношении водителя <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ДГР <НОМЕР> составленного по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ от <ДАТА4> <ФИО2> в 11 час. 25 мин., будучи водителем а/м ГАЗ - 322131 за государственным номерным знаком <НОМЕР> осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, т.е. перевозил 15 человек по маршруту <АДРЕС> - Махачкала.

            В судебном заседании <ФИО2> не признал свою вину в совершении административного правонарушения и показал, что в действительности он <ДАТА5> не занимался предпринимательской деятельностью в области транспорта без лицензии. Перевозкой пассажиров по маршруту <АДРЕС> - Махачкала он не занимается. В тот день он на своем личном автомобиле марки Газ-322131 в месте с родственниками ехал в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на соболезнования по поводу кончины родственницы.

По дороге на КЗП «Джемикент» они были остановлены инспекторами ТО ГАДН, которые не став разбираться в чем, дело, начали составлять протокол об административном правонарушении, ссылаясь на то, что якобы он занимается предпринимательской деятельностью, без лицензии. Он им объяснял, что предпринимательской деятельностью не занимаюсь, и что все сидящие в газели граждане являются его родственниками, которые ездили на соболезновании в с. <АДРЕС> района, так как скончалась родственница.  

Предпринимательской деятельностью в области транспорта он не занимается и не занимался никогда. Лицензии у него не имеется, так как он не занимается лицензируемой деятельностью. Попросил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого ему состава административного правонарушения. В подтверждение своих слов он предъявил, справку от главы администрации МО СП «сельсовет <АДРЕС>, подтверждающую, что <ДАТА5> по просьбе родственников <ФИО2> ездил в с. <АДРЕС> района, в связи со смертью <ФИО5>.

            Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> 1989 года рождения, проживающий с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> дал показания, согласно которым в тот день, <ДАТА5> они ездили на соболезнования в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по поводу смерти <ФИО5>, являющейся их родственницей. В Газели по мимо него находилось еще 14 человек. Все находившиеся в газели являются родственниками. По пути следования они были остановлены работниками ТО ГАДН по Республике <АДРЕС>. Находящийся за рулем <ФИО2>, вышел, и стал, что-то объяснять сотрудникам ТО ГАДН. Но те его не слушали, а взяв у него документы отошли в сторону. Через некоторое время <ФИО2> вернулся и сказал, что сотрудники ТО ГАДН составляют в отношении него протокол, за якобы совершаемую им предпринимательскую деятельность. <ФИО6> вышел из газели и сказал, сотрудникам ТО ГАДН, что они едут на соболезнования, однако они ему в грубой форме указали на газель и сказали иди и сиди на своем месте, тут мы сами разберемся.

<ФИО6> сообщил судье, что <ФИО2> пассажирскими перевозками не занимается, так как по данному маршруту у них есть водители, у которых имеются лицензии, и которые занимаются перевозкой пассажиров по маршруту <АДРЕС> - Махачкала.

            Вызванный в качестве свидетеля <ФИО7> 1948 года рождения, проживающий с. <АДРЕС> района РД, в судебном заседании дал аналогичные показания.

            Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения <ФИО2> объяснения свидетелей <ФИО6> и <ФИО8> судья приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

            Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

            Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> гоинспектором ТО ГАДН по РД соблюдены не были.

            Как следует из представленных материалов административного дела, государственным инспектором территориального отдела ГАДН по Республике <АДРЕС> был составлен протокол об административном правонарушении серии ДГР <НОМЕР>, согласно которого <ДАТА4> в 11 час. 25 мин. <ФИО2> на а/м ГАЗ- 322131 за госномерным знаком <НОМЕР> осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, т.е. перевозил 15 человек по маршруту <АДРЕС> - Махачкала, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

            В качестве доказательства по делу кроме протокола об административном правонарушении в суд представлены заверенные копии двух фотоснимков а/м ГАЗ- 322131 за госномером <НОМЕР>. В самом протоколе об административном правонарушении не имеется сведений о том, что была произведена фотосъемка и с помощью какого прибора произведена фотосъемка. На сделанных работниками ТО ГАДН снимках, запечатлена сама газель и находящиеся в ней пассажиры. Сам <ФИО2> не отрицает, что в его газели находились пассажиры.

В протоколе об административном правонарушении указывается, что <ФИО2> перевозил 15 человек. Однако, в качестве свидетеля не допрошен ни один из пассажиров. В деле не имеется никаких доказательств того, что <ФИО2> осуществил платную перевозку данных пассажиров.

            В материалах дела так же отсутствуют доказательства того, что <ФИО2> осуществляет регулярные перевозки по маршруту <АДРЕС> - Махачкала.

            В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

            Частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

            Между тем, в суд не представлены доказательства занятия <ДАТА4> <ФИО2> Д.М. предпринимательской деятельностью в области транспорта.

            Факт составления протокола об административном правонарушении не свидетельствуют бесспорно о вине <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

            В судебном заседании судьей установлено, что <ФИО2> не осуществляет регулярных перевозок пассажиров в междугороднем сообщении по маршруту <АДРЕС> - Махачкала.

            Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку из указанного в протоколе существа нарушения не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что <ФИО2> осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек без лицензии, требуемой в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

            Представленный в суд в качестве доказательства протокол об административном правонарушении не может быть оценен как достаточное доказательство для признания <ФИО2> виновным и назначения административного наказания по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину <ФИО2> в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, без лицензии бесспорно доказанной считать нельзя.

            В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

            На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 и ст.ст. 29.9 ч.2, 29.10, 29.11. КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ахтынский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения ее копии.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                                                       <ФИО1>

            Постановление напечатано в совещательной комнате на компьютере.